所谓的“应该”，总是意味着这背后存在着某种价值。

对你存在价值，那么对你而言就可以说应该。你计算出对对方存在价值，你就可以对对方说“（我觉得）你应该”。你计算出对双方都有价值，你就可以说“（我觉得）我们/大家应该”。

如果没有这个计算出的预期价值作为“应该”的前提，“应该”就是一种纯粹的统治和奴役，是一种单纯的人对人的压迫和剥夺。

下次任何人跟你说“应该”，你都可以询问ta为你计算出来的对你的价值是什么——当然，你要做得聪明一点，可以问ta“为什么应该”，不要问“这对我有什么好处”。

对方要是说“这就是天经地义”、“大家都这么做”、“这还有什么为什么”……这说明对方自己没活醒，其建议可以忽略，其意见仅以其制造麻烦的能力为考虑的权重。

对方要是说“因为规定如此”，那么这意思是顺从的价值来自“规定者”的不惩罚，ta只是转告而已。那么问一下规定者是谁，规定的惩罚是什么，你好独自核查一下，以防对方转达有误。

现在问题来了，谈论自杀者应不应该受谴责，参与这个讨论的是哪几个人？

谴责自杀者，如果对你有价值，这价值是什么？

如果你觉得对我有价值，那么这价值是什么？

如果对自杀者——包括意图自杀者——有价值，那么这价值是什么？

你要谈论这问题，就要一一回答这些疑问。

你要注意，你回答一个，只解决了一个应该，这并不等于自动也解决了别的应该。对你有价值，不表示对我有价值，对你我有价值，不表示对ta有价值。

对全世界所有人都有价值，唯独对某一个人没价值，对这个人而言，也不成其为“应该”。

这时候，就怕所有的人一拥而上，来个“你应该，因为如果你不‘应该’，我们就会叫你明白明白为啥你‘应该’”。

人为什么自杀？

就为了让这种四面围堵的“应该”无效。

听好了，其实它本来就无效。