独立思考的要害只有一个，就是独立检验事实。

只要事实是你独立检验的，

那么在自己得出结论的过程中——

可以与人讨论，

可以参考别人的意见，

可以依赖专家见解，

甚至可以经过考虑后干脆完全同意别人的意见，

这些并不威胁你思考的独立性。

对独立思考的唯一威胁——注意，是唯一的威胁——就是你把事实检验这一步也委托给了别人。

只要事实检验是独立的，那么你的思考就是独立的。

只要事实来自未经自己检验的道听途说，那么你的思考就是不独立的。

为什么呢？

我们以1+1=2为例。

这个推演一共三个要素：

1）那两个1，也就是思考的材料。

2）那个加号，也就是思考的逻辑工具。

3）你自己运用思考的工具，加工思考的材料，得到思考的结果的这个行为。

这三个要素里面，第三条这个行为，必然是你自己完成的。世界上还没有发明从外部直接介入脑部思维的技术和方法，根本就没有“不独立“可言。

剩下的两个要素——基本材料和方法——分别指向了两个你必须自己独立核查的事实：材料的真实性和方法的可靠性。

材料的真实性好理解——那两个1是不是真的是1，没准其实是1+2，张三干脆就是骗你的，或着连他自己也不清楚，就是顺嘴胡扯。

你不自己核实这两个1，你的思考结果其实一开始就被张三决定了。

你要独立的检查加法到底是个什么方法，什么叫做a+b，是不是每一次一个a加上一个b都等于c，c是多少。要做实验、要反复检验。

你要独立检验方法的可靠性，这是你的责任。

你要是自己不做实验，直接相信张三跟你说的什么“加法就是随便后面加一位”，那么你在“加法是什么”这里已经抛弃了自己的独立性了。

这两者实际上都是“独立核查事实”，所以我们说独立思考唯一的要求，就是独立核查事实。

不错，按照这个定义，你绝大多数的思考都确实是建立在道听途说（例如来自新闻或者他人转述）基础上，因而不能算完全的独立思考。

只有很少部分的事情，你可以有真正的独立检验的机会，能有机会真正的做到独立思考。

那么这里就是关键了——你要学会用自己有独立检验、独立思考所得来的结论来印证、检察那些无法直接检验的信息，以救赎那些缺乏良好条件的思考的独立性。

救不了全部，但是好歹能救一些。

救一点，就好一点。

哪些东西你是可以真的独立检验的？

例如科学实验你可以自己做，几何学结论你可以自己验证，另外还有一些人你有亲自接触，一些事你有亲身经历。

这些东西，就是你的立身之本，思考之锚，其他的一切都是借助逻辑链条铆钉在这个根基上的。

链接得越牢，独立性越强。

注意——充分独立，不意味着你一定会“反主流”、或者一定会独特。

只能靠独特性和反主流性来获得“独立感”，这是一种可悲的代偿行为，实际上毫无意义。

不要拿“反主流性”当作独立思考的证据；

也不要拿“不与人交流”当作独立思考的手段，

更不要把“认同别人的看法”当作独立思考的失败。

记住，唯一的要求，就是独立核查事实。

举个例子：

丹东一93岁老人向社区申请看病被拒，老人在社区门口上吊身亡，你怎么看？