什么叫“被坚定选择”？

意思就是要求对方在所有有利的选择之中，抛弃对ta最有利的，而选择你吗？

比如，你球打得不行，而你的朋友负责选择球员，这时候你希望你的朋友选你，而去面对更大的输球的可能，是这样吗？

本质上，你其实是希望你的朋友能为了你的利益而牺牲ta的利益，而且是“坚定”的如此——也就是毫无例外的、毫不犹豫的为了你的利益牺牲ta的利益，是吗？

你打算用什么来回报和补偿对方因为选择你而承受的风险和损失？

你如何证明你有这个能力去支付你的这些承诺？

这其实是做出这种要求的最起码的附加项。

很多人想的是用“我也会这样对你”的文字上的对称表述来核对反应等价交换。

问题是，“对称”并不构成实际的对等——就像有人说“你把你的手机给我，我也把我的手机给你，我们对等交换”一样，这构成对称，但这真的能构成对等吗？

对等，不是由“对称表述”来保证的，是由自愿来保证的。

“我将如此对你”和“你应如此对我”，只是对称，并不是对等，根本不构成一种“显然公平”。

根本不构成。

世界上没有和“在我的利益和你的利益之间你要永远坚定选择我”对等的offer可言，你永远不可能通过对等交换获得这种“坚定选择”，这是数学上不可行的。

要想获得这种效果，目前只有一种逻辑上的可能——就是“我的收益就是你的收益”。

“大家合作赚了一笔钱，甚至给我持有会比你自己持有对你自己的好处更大”——只有达成这种认知，才有可能引发你期望的坚定选择。

比如银行给利息就是这个原理——所以人们赚到钱宁可存银行，也不会埋在自己的院子里。

为啥？

因为存银行里，你要用时只要点几下按钮，比你从院子里挖出来好多了。

它还给利息，比你埋院子里好多了。

而且银行不会随便让你要取的时候取不出来。

这可是赤裸裸的金钱收入，而你每次都坚定的选择了交给银行，这比大多数的所谓“哥们义气”都钢铁得多，不是吗？

你有几个朋友能让你坚定到每次有钱进账都无脑先放ta那里？

想要当“每次都被坚定选择的朋友”，要走“银行路线”，包灵。

问题是，你是一个银行级的朋友吗？