这个表达很模糊。

如果这问的是“是否可能会有男生义无反顾的保护女生”，当然可能会有。不管这类问题下有多少“聪明人”、“委屈人”在阴阳怪气、冷嘲热讽，都不会影响这个答案。

因为这类“聪明”的基本原理无非是“不见兔子不撒鹰”、“没有好处别叫我”，也就是所谓的机会主义。机会主义有个最根本的问题，就是意志软弱、立场摇摆而且不可避免的道德虚无主义，而这还是小问题，更大的问题是，ta们的行为模式非常的单调而可预测，总是成为ta人计谋的牺牲品。这就意味着ta们很难成为必须要做到意志坚定、敢于直面风险而且有足够稳固原则性的领袖人物和团队中坚——只有这样的人，会因为能承受更大的风险和试炼而令对手难以制定简单的对策，而又因为原则性的可靠值得朋友下属的投资、依靠和保护。

这种人不死绝，这类“义无反顾提供保护”的事的可能性就不会清零。

不但如此，这种事就像福利彩票，投机的聪明人越多，社会对领袖的需求就越大，成为领袖的奖励就越厚、收益越大、权力越绝对。“投机的聪明人”其实等于集体预缴了大笔的“管理税”，指定要由这些“会义无反顾保护人的人”来领取，并且还可以近乎随心所欲的管理“聪明人”们。

因为你让这些“聪明人”自己选，ta们自己也信不过“聪明人”，也不甘心对另一个“聪明人“的判断愿赌服输。

所以说，你如果是问可能不可能，除非人类要灭亡了，否则肯定存在必要比例的可能性。

但是“可能会”不是“一定会”。

因为非常悲剧的是，这类义无反顾的人越多，也会导致“聪明人”们的投机越容易净赚，使得在一片义无反顾中当那个机会主义者变得格外有利可图。

阴极生阳，阳极生阴，只有波动，想要稳定在一个纯极值在数学上就是不可能的。

这就是为什么如果你问“是否可能会有人义无反顾”，答案永远是“可能”，而如果你问“是否一定会有人义无反顾”，答案却永远是“不一定”。

这是确定无疑的答案，只要人类存续，这个答案永远不会动摇。至于这个答案对你意味着什么样的取舍，是你自己的家庭作业。

有一个基本的定论是这样的——越是“聪明人”满坑满谷漫天漫地，学会“义无反顾”越值钱。

你的问题是，怎么提高义无反顾的技术，幸存到现金流爆炸的阶段。那些失败的案例，根本不是“义无反顾绝对愚蠢”的例子，而是“义无反顾是有技术门槛的”的例子。

不过这个你知道就好了，不要到处去广播——多一点人退出义无反顾的竞争，去当“聪明人”交“义无反顾税”，这对义无反顾帮来说是好事。

反内卷，没听说过吗？