越南要替代中国，难点并不在于什么人才、能源、技术。

而在于金融主权。

这是个死结。

如果越南金融“开放”，又“民主”，又“自由”，那么越南的命运注定会和阿根廷等拉美国家一样——欧美一个地龙翻身，就可以制造你国内的重大经济危机，逼得越南把辛辛苦苦养大的黄花闺女卖了换方便面。

这些企业想不卖都不行，一边投资人撤资，一边“国际市场不景气”没有订单，一面是劳动密集型企业几万张有罢工权的嘴等着吃饭，拿什么抗？

当初说好了各出一半，做出产品ta找人买走，现在ta那一半ta要拿走，说好的买家也不来了——这哥俩其实就是一伙的。

那时候管你几十几百亿建立起来的企业，多大的高利贷都要借，多低的价格都要卖。

工业化倒是工业化了，可惜这根本就不是越南的工业化。

当年南美就是这样云端跌落的。

而这问题棘手之处还在反面——那么越南要是坚持金融主权，对外资实施严格管制，学中国搞“臭名昭著的外汇管制”呢？

那么越南对欧美还成其为“投资胜地”吗？

中国能在坚持金融主权的前提下仍然对欧美有巨大的吸引力，是因为中国的特殊禀赋——一个有高度成熟文化和优良教育传统的庞大而稳定的市场。

这么优厚的条件，足以让欧美资本抵消“金融不开放”的不便而仍有盈余。

如果没有这样的体量，那么“自由”“民主”就是绝不能妥协的必要条件。

越南其实是在刀尖上跳舞，在压路机前捡金币。

说得不好听一点——越共是在赌自己的掌控力能够在西方发动夹击时用强力手段镇住场面。

而西方则在盘算暂时不动声色，等我们把越南的年轻人“教育”好，到时候我们来看看天下到底谁是英雄。

微妙的是，这两种“自信”在这个阶段却是方向一致的——都自认为会从“经济发展”中拿到同花顺，“最后赢的会是我”。

这个问题才是越南能不能真的成为工业强国的根子。

一开宝要是赌错了，越南的国体和基本主权都堪忧，那已经不是经济的问题了。