群居这个概念是有一定的问题的。

很多物种大批聚集生存，可能并不能被称为群居，而应该被称为聚居。

这其中尤其以飞行类动物——例如鸟类、翼手目为甚。

群居，应该是指如同象群、猴群、狼群、狮群那样，有主有从、有长有幼、有涉及全体的处理“公共事务”（如首领传承、交配权、遗孤抚养、流浪收容、对抗外敌）、分享“公共资源”（例如共同狩猎成果、群体领地等）的权力秩序结构的集体生活样式。

聚居，则是并无公共事务可言——尽管存在一些通行社交礼仪，比如邻居之间不互相肉搏攻击、同类不相食等——关系结构几乎仅限于直系小家庭范围内。

形象的说，那其实是几万个乃至几十万个彼此互不关心、甚至其实互相敌对的小家庭挤在了同一块地方住而已。彼此留下了“啄距”——你在你的窝里伸长嘴，肯定啄不到我家大门。

这种现象在飞行动物之中最典型，是因为它们的猎食样式与陆行动物完全不同。尽管彼此是极近分邻居，但其实并不存在“猎场冲突”。

打个比方——陆行动物就像农民，周围必须有专属它们自己的地。

而飞行动物则像有车的城里人，都住在天通苑，但是早上上班却可能在附近好几个区。

为什么飞行动物往往会住的很挤？因为离食源最近的位置越省力气啊。我实力不行实在抢不到地铁口，我也会尽量住得离地铁近点。

天通苑灯火通明，但是你知道你的邻居叫什么吗？

住在天通苑的你们，是群居，还是聚居？

老家那个四世同堂、全村人认识全村人的，半个村姓一个姓的，是群居，还是聚居？

所以，尽管能发掘到大量翼龙骨骼高密度堆积，我却反对据此判定翼龙有【群居】习性，或者有高度社会结构——尽管骨骼上没有撕咬、刮擦痕迹。

至少，单凭这一个证据是不够的。

这暂时只能证明翼龙有聚居现象——而这没有任何稀奇的。如果一种以鱼类为主食的飞行动物不是以这个方式生活，才是值得深究的问题。

这种聚居甚至不见得能被称为“习性”。

所谓习性，是指一种被坚持的生活方式。

打个比方，譬如一对翼龙意外的发现了另一处新的全新渔场，如果它们在安好家后感到妈的郊区太寂寞了，晚上打个牌都凑不齐一桌斗地主，不行我得飞回去把兄弟们叫过来一起住——那么这个叫“有聚居习性”。

如果它们欣喜若狂，巴不得这地方是一个永久的秘密——终于可以摊开了睡，不用听左邻打鼾，右舍打架，佛祖保佑我们清净日子多享受几天——那么它们之前的所谓聚居，就只是一种现象，而非习性。

我更倾向于翼龙的聚居实际上只是一种并不情愿、只能适应的客观现象。翼龙自身并没有从这种聚居中获得多少额外的群体福利——反倒是多了不少抢饭吃的对手而已。