话说到“要尊重ta人”，就已经包括了：

要尊重ta人的风俗；尊重ta人的感受；尊重ta人的习惯；尊重ta人的利益；尊重ta人的判断；尊重ta人的隐私；尊重ta人的亲属；尊重ta人的财产……尊重ta人的一切。

不尊重他人的感受，会是什么结果？不尊重ta人的利益，会是什么结果？不尊重ta人的风俗，会是什么结果？不尊重ta人的习惯，会是什么结果？

上述的每一样，在ta人的信仰面前都是下位物，你说你要不要尊重ta人的信仰？

不尊重这些远没有信仰重要的东西，尚且根本不可行。

不尊重ta人的信仰，可行不可行？

根本不可行的东西，问什么“该不该”？

---

以后记住——“我要不要尊重别人的xxx”这种问题，答案不用问，你不想英年早逝，答案永远是“要”。这道理就跟别去跳悬崖、摸高压电一样简单朴素。

你只能考虑怎么做到尊重，根本没有考虑“能不能不尊重”的任何余地，这个世界没给你质疑这一点还能活命的机会，就像它不会容忍那些质疑“要不要安全驾驶”的人一样。

你只能思考如何安全驾驶，你要质疑“有没有必要安全驾驶”还要去看别人论证“没有必要安全驾驶，你看我开车次次都喝酒，不也没事”，那就看你命够不够硬了。

你要不在日常生活里试一试，去回民街往人锅里扔条猪腿，看看生活会不会吝惜ta的毒打。

说实话，问这问题，只有一种原因——就是在自己脑子里把“尊重”理解为了“跪地为奴”，在疑惑“我有没有必要为这个跪地为奴”。

你尊重人吸烟的权利，意味着在任何时候人家想抽烟你都不可以反对吗？

“尊重”在什么时候意味着千依百顺？你可以出门问任何一个人——你希望我尊重你，是不是意味着你要求我对你千依百顺？你看看人家怎么回答你？

还是说在哪个神奇的世界里，尊重就等于无条件赞同？有人跟你说“我尊重你的看法”等于ta在说“我赞同你的看法”吗？

为什么这么简单的问题，你自己没有想到？

是这超出了你的智力范围和行动能力，还是你根本没有想过？

如此没有悬念的问题，还有一群人煞有介事的在论证“没必要”。

你只要觉得这些人讲得有一丝的“道理”，对你自己都是极大的警钟，因为你正在进入一个极度危险的阶段——用自己的脑补凌驾现实规则。

就像自己纸上演算了一通，认为万有引力“不应该存在”，然后开始跳悬崖一样。

远离这些想用“理论计算”告诉你“万有引力不该存在”的人。

---

发现有很多人有这种疑问——

“这也尊重那也尊重，那还怎么跟敌人斗争呢？”

这分两种情况。

第一种，先想清楚你是不是真的要与别人为敌不可。

并不是每一种对你有损的事情，都需要或者可以用攻击和消灭来解决。有些事情是别人的自由，是别人的正当权利，造成了让你不爽的效应，该改变的是你自己。

隔壁邻居家里买了新电视，谁都欢迎去看，就是不欢迎你去看，你是很不爽，甚至很痛苦，但是这就是人家的权利。人家有权利决定这样做。是你要学会不为这不爽。

你在一家企业，别人在对手企业，对手企业竞争力很强，搞得你的企业连工资都快发不出，你很不爽，但是这就是人家的权利。人家有权利决定这么做。是你要学会不为这不爽。

没有人能做到行使自己的权利的时候不妨碍任何人的利益，也不该有这种要求。因为如果强加这种要求，哪还有什么权利存在？

你是自由的，除了让人不爽的事情之外？

那自由还剩啥？——你就是出门就撒钱，也有人不爽“凭啥没撒到我头上”。

你是人，别人也是人，你允许自己可以有的东西，你也要允许别人可以有。你自己允不允许别人不允许你有在别人看来错误甚至荒谬的观念？

不允许人有在你看来觉得错误的观念，把这尖刺指向你自己试试，你难道不明白这是一种何等样的残暴和凶霸？

第二，尊重和斗争不矛盾。

我们先来个最直白的——有人指着你的鼻子说要杀你全家。

够敌对了吧？

你该怎么回应？

“首先，谢谢你提前知会我一声，非常感谢。

虽然我不太了解你为何什么会这么想，也显然无法支持你的选择，但如果你心意已决的话，那就各自努力，等待客观的结果吧。

不管怎么说，希望你在这个过程中不必受到过多的伤害。”

这种回答要远比前面那些好得多，这回答就没有违背尊重的立场，如果谁觉得这话等于软弱和投降，ta的语文要好好的重修一下。

这不仅仅是这在气质上要强大得多的问题，你还能很大程度的影响围观的第三方对谁会赢、谁值得下注的判断。

于是你赢的概率直接就变大了。

不要以为那些阴阳怪气、浑身尖刺的回应才叫有力回应，那其实是最无力的回应。