我猜测和人口集中度和美国人的饮食习惯有关系，欢迎了解具体情况的朋友修正。

美国的肉类和蔬菜大部分都被纳入大型零售集团的分发渠道来销售，蔬菜是以净菜甚至半加工形式出售为主。

这不像中国的蔬菜，采摘之后只有极其简单的为短途运输准备的捆扎加工，就通过短途运输送到了在生产地附近不远处的地级市镇集市销售掉了。

中国的农业生产者，基本是在为100公里以内——甚至更小至50公里范围内的消费者生产。因为往往在这个范围之内的消费者规模已经多至数百万甚至上千万人了。

而美国的农业生产者面对的是下面这种画面（注意比例尺不一样，没办法，如果采用和上图相同的比例尺将根本没法展示“密度”——画面里会只有一两个聚居点。）

注意这两张图的纬度基本相当。

这意味着，美国的一斤蔬菜想要要送到美国人的餐桌上，首先要送到十几公里外的初级加工中心，然后再跨越数百公里距离送到大型的分装中心，然后再跨越平均数百公里送到各个小地区的大型超市。而居民们往往需要再自己开车前往这些大型超市购买。

于是，美国蔬菜产品的运输里程数和中国农产品是不能相提并论的，粗略估计要高出一个数量级。

甚至，因为集中度甚高，在美国如果你开一家农场却只对自己最近的市镇供货你大概率是生存不下去的，因为太不经济。你至少要对附近的三到四个州——甚至更大范围的买家供货才能支撑你如此大规模的投资。

于是运输里程数还要进一步提高。

值得注意的是，虽然美国的运输燃料费用和过路费用显著的较低，用人量较少（因为多为大型货车），但中国农业运输人力单位成本很低（常常是本身就是农民的本村菜贩子自己开着农用车拖到集散点），ta们的工资收入尚不及美国卡车司机的十分之一。因此在人力成本上相差不大。而中国高昂的过路费用，则因为短途运输基本都是走不收费的国道、省道而被回避了。

因此，美国在长途运输上燃油、规费优势应该并不足以挽回由大一个数量级的运输距离所带来的劣势。

而也因为运输距离长这个原因，美国的农业生产者会更加希望被发送上路的产品本身尽可能的去掉多余的重量，以节省运输成本。

这就带来了另一项成本——食品初级及次级加工的成本。胡萝卜、土豆等直接被削成能直接销售的条块规格，做好批发包装才送上路（注意，这只省掉了部分重量体积的后半段旅程，从地头到加工中心的距离没有省掉，而这个距离也不算短了。）

而从另一方面，美国消费者的时间成本很贵——更不用提基本没有厨艺可言——ta们是绝对愿意多花一点钱而省下自己的工夫的。而瞌睡遇到枕头，恰恰美国生产商的体量很大，可以支撑规模大的多的投资。因此对ta们而言，把食品加工到直接下锅甚至装盘的食材级别这一环节是显而易见的嘴边肥肉。于是美国架上销售的蔬菜瓜果产品要比中国多一环加工成本。

也就是说，在对比中美蔬菜价格的时候，美国的价格里含了洗净切碎这部分成本而刨除了顾客自己加工的时间成本，但中国的价格里却是省掉了自己的加工成本，但没有计算顾客自己洗切加工的时间成本。

而这块机会成本其实是非常大的——这菜由生产线来洗和切，比起你自己亲自洗切的成本可是要低不少。说实话这在比赛中对美国一方不太公平。

而既然都已经自己亲自加工上架了，食品的品相要求就非常高了，稍微大点、小点、歪点、不够新鲜的，都不值得投入更多的加工和展示资源——因为在90%都更为漂亮的同类面前，它们将永远不被消费者选择而导致所有相关成本都将沉没，并且还要发生垃圾处理的成本。

状态完美整齐划一的蔬菜货架这些次品实际担当的作用只会是用来反衬其他同类有多好，以及暗示顾客购买前需要自己注意挑选——这更降低了单位展示面积的时间效率，更不用提会伤害品牌。

因此，美国的蔬菜瓜果销售高度注意产品的一致性。这是在告诉消费者——别挑了，都一模一样，装进购物车里快点买单拉倒。

用本该丢弃的次品胡萝卜加工的baby carot，讽刺的是，这损耗巨大的加工居然是一种节约措施这并不见得意味着食品本身的品质会变得更好——这种超高的外观上一致性要求并不见得总是有利于食品的口感、味道和营养。

没得挑，你觉得味道不好又如何？难道你不吃了？

味道不好的问题，你自己想办法拿调味料解决去，食材方面不好意思，我们其实没有多大必要解决。

而这导致了美国蔬菜瓜果因为品相问题被抛弃的比例大很多，这也是一块额外成本。

因此，美国的蔬菜瓜果里比起中国同类，多出了运输成本、加工成本和损耗，单价自然会高一些。

而肉类方面，中国的大规模肉类生产销售和美国现在形式上已经颇为接近了。于是美国全线更为高超的肉类生产技术水平，以及因为全员肉食所带来的行业规模效应，自然比较轻松的胜过了中国同行。美国肉类自然要显著的比中国便宜。

另外，蔬菜在中国的单位价格很低，意味着同样绝对值的成本增加，在“涨幅比例”上看就非常惊人。

一斤2块钱的东西涨1块钱，就是贵了50%，而1斤30块钱的东西涨1块钱，几乎只被视为统计误差。

这也更加强烈的影响了这个结论的显著感。