你要比较好的把握一件事情，有一个思维方式要改变。

就是一句说烂了的话——“动态的看待问题”。

很多人觉得这句话的意思是“经常改变判断和立场”的美化说法，然后就当耳边风了，这是一个巨大的失误。

什么叫动态的看待问题？

比方说有一个小球滚下斜坡。

动态的看待问题，就是从“小球开始滚”一直看到根据已知条件能预测到的极限，其结论是“小球每一个时间点的每一个状态”。

相对的，什么叫“静态的看待问题”？

就是“看到小球此刻的状态”，其结论就是“小球此刻的状态”。

对于后者，因为下一时刻小球就不在原位了，意味着自己的预期已经要随之改变了，于是总是要惊恐的探讨“xx因素会对局势发生什么影响”。

ta的意思是，有什么因素会影响下一时刻小球的位置。

但是对前者，在一开始形成结论的时候，其结论就不是“此刻的位置”，而是“从此一稳态至下一稳态的全部过程”，能被视为“改变局势的影响”就不是指“小球此刻撞到的凹坑”这样的东西。

因为对动态观察者而言，这个凹坑一开始就看到了，已经是之前结论的一部分了。

只有突然在公式中出现了原来公式里没有纳入计算的要素——比如斜坡突然断了，或者天上伸出一只手指来挡在小球前面，会影响到对“小球的下一个稳态及其逼近该稳态的路径”的总体判断——才能被视为“对局势发生了影响”。

后者的“局势”，指的是现在这一刻的历史横断面。

前者的“局势”，本质上指的是从此刻直到一段历史的下一节点的整个段落。

后者认为只要改变现状，就算局势发生了改变，其实是把“局势”这个词“去势”了。

当ta们谈论“局势”时，ta们在谈论的其实是“局面”。

局面没你想的那么重要，甚至根本无关紧要。

现在回头来看现在这个问题，你就会发现，我对这个问题的回答是——

这种轰炸对（我所判定的）局势没有影响，因为它从一开始就是“局势”中“势”的组成部分之一。

从一开始我就判断过到这个阶段会出现这一幕，本来就是计划中的事。

这件事很自然的从开始就会这么演变。

这是整个动力学所自然要催生出来的现象，就像卵要变成蝌蚪，蝌蚪要长出手脚，然后会变青蛙。

这个问题等效于——“蝌蚪长出了脚对它变成青蛙有啥影响”。

这还真不好回答。