“合理”到底是指什么理？

是公理？常理？道理？情理？义理？法理？

他合的是他认定的那个理，你不合的是你认定的这个理。此理恐非彼理，所以你们用同样的文字主张的是完全不同的两个命题。

这就像一个南方人大喊最讨厌吃地瓜，一点都不甜；一个北方人大喊最爱吃地瓜，甜得要喝水。

两边吵个天翻地覆，而且互相觉得对方不可理喻。

南方人极端诧异——居然有人把地瓜烤着吃，这是什么品味？还能做成地瓜干？这不丧心病狂吗？而且不剥皮？不剥皮不是野人吗？

北方人无法想象——居然有人没听说过地瓜可以烤着吃，不烤着吃难道全生吃？还剥皮？这皮能用剥的吗？

简直岂有此理。

南方地瓜

北方地瓜………

接着吵啊？

看明白问题所在了吗？这要能说服对方才叫有鬼了。

所以，论证问题的前提，是要先搞清楚你们在谈论的到底是不是同一个问题、是一个什么问题。否则不存在讨论的基础。

另外，不要指着别人在立论前给的定义喊“偷换概念”，那是论文作者普遍有的特权，就跟程序员有权给变量自由命名一样。

那会丢老师和爹妈的脸。

想通了这个道理，养好了这个习惯，你可以多活五年，还可以美白。

---

美白需要理由吗？哼

---

还可以补肾！哼