因为“友好”的定义存在问题。

很多人——尤其是年轻人——认为友好的基准线是不闹任何矛盾，一直面带笑容，亲密友善，彼此体谅……最低最低，也要面子上过得去。

一旦有过面子上也过不去的事，那么就算永远的翻过了一个临界点了——再也无法回到从前了，这就基本上算是结束了，剩下的剧情就是“渐渐消失在人海”了。

但这是在小孩子们在学校里没有什么大不了的利害关系、也一直可以自由选择“这个不好换下个”的前提下形成的友好概念。

在这样一个上有封顶、下有保底的宽松状态下形成的“友好”标准，拿来衡量国与国之间的关系，就很容易得出“不友好”的结论。

国家与国家永远存在深刻的利益对立面——即使暂时不考虑战争，就只是商业竞争也是你死我活的。第二，你看你的邻国不爽，你也不能拍拍手换一个。

地球是一个没有出口的村，村民甚至连脚都没有。国与国之间的“友好”的定义，远远的低于小朋友们从学校生活（包括从职场生活）里形成的经验基线。

其实按小朋友的基线，极少有相邻国家之间真的算是“友好”的。

尤其是大国，更是如此。

如果你按照人际交往的标准，那么的确可以说美国对中国“总是”不友好。

但如果按照国与国的关系基准，中美关系已经算是基本及格了。

甚至在某些时段还很不错。

很难算“总是不好”。

这个有点像一些不会考虑“分家”这个选项老式的家庭，这样的一家人几十年没有一些刻骨铭心的风风雨雨是不现实的。

现在的确不是中美关系最好的时段，但是远谈不上中美关系最坏的时段，大概也没有越过全部历史的平均线。

简而言之，这个问题的前提——“总是不好”——本身是不成立的。

因为按照国与国关系——尤其是大国关系的标准，这谈不上“不好”。

甚至还算比较好的状态了。