谁说美国是去“消灭塔利班”的？

它是去控制阿富汗的。

攻击塔利班，有利于它控制阿富汗。

消灭塔利班，却会使它维持在阿富汗存在的正当性消失。

保持塔利班的适当存在，本身就是让阿富汗“政府”不要产生任何大胆的想法的最有效的手段。是勒住烈马的缰绳，是放在驴面前的胡萝卜和打在驴屁股上的大棒。

维持殖民统治最好用的是啥？

Walking Dead看过吧？

既不是胡萝卜，也不是大棒，而是对主角无害，却咬得死群演们的漫山遍野的那啥。

都打死，开什么玩笑？

续集怎么拍？

---

很多人都在说“养寇自重”，但这说的并不是传统意义上的养寇自重。

那一般是指派驻在外的将领故意不执行职务，好来骗预算赚钱扩军，但这里指的是这本来就是美国的国家战略。

问题是它为什么现在结束了，这可能有几个原因：

1）它原本打算扶持好代理政府好让自己的控制转向廉价模式，但是这个打算事实上失败了。这从一开始就被它自己的傲慢注定了。它总要在某个时候承认事实。

这种承认永远是不情不愿、能拖则拖的，总要拖到难以拖下去的终点已经近在眼前的时候才能挤出最后的勇气来。

而这个时候在疫情冲击和中美对抗这两个重大事件的冲击下已经近在眼前了。

2）这个塞子不严实。

控制阿富汗，当然可以防堵和延缓中国和伊斯兰世界的交往，但只要中国有对外扩大交往的意愿，那么这只是一个预算放在哪一边的问题。

如果对伊斯兰没那么方便，自然会把预算挪到对东南亚、东北亚、中亚、欧洲、南太平洋和加勒比海方向去，导致美国在那些外交防线上压力巨大。

真正的问题是中国的力量太强了，如果集中使用，薄弱点一定扛不住。

综合算下来，净结果只是按下葫芦起来瓢。

看到了这一图景，那么将阿富汗搞成烂摊子丢给中国，没准还可以给中国的外交战略增加一些额外的变数——谁说中国一定能搞定呢？

尤其是在美国自己都没搞定的前提下。