很多人在纠结“法治国家”，这是估错了商业企业的行为逻辑。

商业企业考虑的是利润与风险的综合平衡，而不是风险本身。只要利润可观，风险本身其实是好事——因为那意味着竞争对手更难进入市场，一旦自己把路走通，这份丰厚利润可以独享更久。

而且更要害的是，利润和风险的对抗赛中，利润才是最终的赢家，这具体的表现为“利润够大就可以压倒一切的风险”，而不是“风险够大就可以压倒一切利润”。

所以，一个聪明人从来不纠结“我给你的风险有多大”，而专注在“我能给你的利润有多厚”。

只有利润压不住秤的时候，才会在“好在风险也不大”上用力——注意，这不是贬低这种做法，只是在告诉你卖点重点要在利润上，而不要把卖点总设计在低风险上。

中国早就被证明是世界上最有利可图的市场之一，类似星巴克这类业务已经成熟的企业，只要进得来，就跟印钱一样。所以中国根本没有必要追求“对外企零风险”这种既不可能达成，也没有必要非达成不可的目标。尤其是在某些方面对我们成本过高、得不偿失的前提下。

还是那句话，“有特殊长处以至于别人可以接受不足”的策略，要远比“没有长处，但好在没有缺点”的策略成本低而且健壮。

为什么这类决策会让很多人冷嘲热讽？

那是因为有很多人都是在自认为“没有任何长处，也不能指望再有任何长处”的前提下在遵从“无缺点”策略。对这类人来说，这种生存策略就会形成这种恐惧的文化——一旦有任何可能会导致别人嫌忌的风险敞口，都会形成巨大的心理压力，造成严重的焦虑。ta们的冷嘲热讽，在本质上只是在安抚自己的本能惊恐。

这种全局背景性焦虑，是主动拥抱无能带来的必然代价。不放弃“无能但无害”的总路线，无论看多少“不要在乎别人说什么/怎么想”的“忠告”都是毫无意义的，只会形成一次又一次的“我连不在意都做不到”的新失败记忆。就像选择做条鱼，又在苦恼自己不能自由奔跑，把每次挣扎跌倒都看成自己的失败一样，属于用无效的负罪感换取努力感，导致无谓自我折磨的净结果。

这条路没有破产的唯一原因，是世界是仁慈的，给人设计了有限的寿命，让人可以在这个策略走到尽头之前就有机会结束游戏。

遗憾的是，很多人并没有这么幸运，做不到“足够无害，以至于无能不是问题”——ta们总有割舍不下的贪婪和傲慢，做不到足够无害，以至于他们的无能一直不足以提供足够对冲的利益，自己的账户一直亏损，导致余额在寿命耗尽之前透支完了。

你不会想知道到了这一步的人生是什么体验。

不要走“无能但无害”的道路。