据估计，在2015年大概有30.3万名妇女在妊娠和分娩期间及分娩后死亡。 ——WHO

孕产妇死亡率即使按照最乐观的估计，中世纪女性单次分娩死亡率也大于1%（这估计乐观到极点，因为1900年的中国也不止这个水平。直到21世纪，在有国际援助的非洲国家仍然每十万活产孕妇死亡超过1000人。）

而她们的平均怀孕周期是18个月。人均怀孕次数5次以上。

除了最近一百多年，所有的女性在整个有生育能力的区间，（从15岁到平均寿命终结——大约35岁左右），平均每18个月要赌一次命。

如果你是70-80年生人，你应该知道父母一辈兄弟姐妹有几个，你可以去问问祖母外祖母她们到底生了多少个。

不要在这争，你先问一问看。

问完了也许会让你大开眼界。

古代女性生殖泌尿系统感染这类无法统计的妇科疾病致死的尚且不计在內。

痛经什么的都算了，死不了的都不提了。

实话实说，综合来看，从古算到今，做女人和当兵，谁风险更大还难讲得很。

在所有的历史时期，任何一个国家的男性直接参与战斗的比例，即使在动员程度大到极致时，从来没有达到过40%——事实上也根本做不到。

**而有生育史的女性占四十岁女性的比例，在人类历史上从未低于过80%**。

几百万年来，任何一年都没有过。

事实上，即使直接参与战斗的军人，平均而言死亡率也远没有人们从文学作品中、影视剧中想象的那么高。不错，一些你耳熟能详、津津乐道的著名大战是很惨烈，但是要搞清楚，在整个战争之中这样的大战一共有几次，到底有多少人直接参与。

历史上动不动就有所谓“八十三万水陆并进”，实际上要多大的战场才能摆下这83万人，恐怕很多人心里根本没概念。这八十几万人分布在一个几万平方公里的大地块上，真正彼此头顶头互相接触的只是很少的一部分前线部队。

除极少数会战外，绝大多数的古代战斗伤亡率都很低，更不要提还有很多时候己方是战胜方，在决定性的战役胜利后，大部分的后续战斗都是“望风而逃”，“弃城而走”。

一次阵亡几千人，已经是了不得的大战了。更何况，至少当兵不是每个月流血，百分百进医院。

把军人的战争死亡率均摊到历史的每一年，会不会高于女性同时期的孕产死亡率，不乐观得很。

如果生育是一场战争，适龄女性的“参战率”恒常的超过80%，阵亡率在数千年里都令人惨不忍睹不寒而栗，是到二十一世纪才下降到现在的水平。

而且这场战争从未停止过。

你要没算过，你就去算一算。

女性因为孕产死亡的概率，贴两篇论文，要是看得懂，自己看看：

https://www.researchgate.net/profile/Elisabeth-Iregren/publication/19840550_Maternal_deaths_in_medieval_Sweden_an_osteological_and_life_table_analysis/links/56ca247308ae5488f0d94255/Maternal-deaths-in-medieval-Sweden-an-osteological-and-life-table-analysis.pdf?origin=publication_detail

British maternal mortality in the 19th and early 20th centuries

说这么多是为什么？

是一种对漠视女性牺牲的愤怒。

和战死沙场的军人相比，在整个人类历史上死于孕产的女性们得到的感激是差着几个数量级的不相称。

谁家媳妇难产死了，邻居们耸耸肩——“真倒霉”。

那是占全体基数几成的非正常死亡。

那不是“正常死亡”。

那不是她们“理所应当的命运”。

那是极其重大的、不容抹杀、也不容轻蔑的牺牲。

不管你这么看待这个牺牲的意义，这牺牲的客观存在不容否认。