极简主义本身并不贵。

极简主义的规则——“去掉不必要的装饰”——显然已经包含了对“不必要”的观点。

你把“不必要”的尺度定在哪里，你的“极简”的尺度就落在哪里。

这样你就看到了问题的核心了——

各种“奢华的极简”，是将这“不必要”的尺度本身设定在了【不必要】的限度上。

极简主义是因为遭到了深刻的背叛而呈现出豪奢的色彩。因为极简主义的“不必要”判断依赖于高度的智力活动和阅历水平，其主要的追求者仍然几乎仍然是知识分子阶层，所以这种“极简主义的豪奢化”只是一种“知识分子暴发户化”的外露。

你们有了知识、地位与金钱，所以舍不得不给人知道而已。

你们将这种炫耀也视为了“简”不掉的“必要”，才会出现“一万一平米的极简”。这不是极简的错，是你们的错。

奢华的“极简”，在明白人眼里不是什么“值得惊叹的创作”，而是割舍不了的虚荣心而已。

奢华极简的另一重推动力，是对深陷复杂性的的恐惧。简得有多极端，就映照出这恐惧有多深，有多不理性。诚然，现代社会的复杂性的确是令每一个身处其中的人望而生畏。这也是极简主义在现代引起广泛共鸣的社会心理根基。极简主义象征了一种控制，一种对复杂性说不的权力，是一面“反抗军旗”。这个理念毫无疑问是积极的，直到有人将这面朴素的、沾满硝烟的旗帜改用镜面不锈钢制成，再用激光蚀刻均匀的去掉了它的光泽。

勇者的追求是重归平衡与共处，弱者的追求是抄家灭门、斩草除根、“永绝后患”。

前者可敬可佩，后者可悲可怜。

这面立体构成的消光不锈钢旗帜，是勇者的旗还是弱者的旗？

能举这面旗的人，获得了这么多，还是解脱不了这种执着。

这就是为什么我认为极简主义在精神原则上就只能合法的在公共建筑上做深度应用，而只能在私宅量力而行。

上面所批评的一切精神上的失败，都可以被公共性救赎。但你用在私宅上，运用极简主义时就要时刻注意你是不是在玩“不必要的不必要”。

那是一种深刻的虚伪。

家装中，为什么说极简=极奢？