通过看小说来得出人生教训有非常严格的限制。

那就是你要意识到小说里哪些信息是可信的，是“硬的”，哪些是作者编的，是“软的”。

举个例子，我也曾举郭靖、欧阳克来做例子谈论婚恋观，但这个举例的依据，并不是这两个人在故事中由作者安排的命运如何，而是这个故事情节在读者中引起的几十年经久不衰的共鸣。

这个共鸣是一种客观的社会现象，它其实是一种大规模的抽样调查——那几百万字的文字，实际上是量表问题的题干，读者们的反应则是它的反馈。根据这个事实作出的论述并不是建立在小说的情节上，而是建立在大量人群对特定题设的反馈上。“根据女性读者们的反应来说明郭靖型要比欧阳克型成功”，和“根据小说里郭靖的命运和欧阳克的命运来说郭靖比欧阳克成功”，这是两种完全不同的方法论。

前者是社会学研究的有效手段，而后者不是。

绝对不要把自己的结论建立在小说本身的情节上。

小说作者写一个人物做了什么事情然后得到了某种下场，只描述了ta自己做上帝管理世界时世界的运行结果。

刘慈欣可以把每一个他认为违反了黑暗森林法则的文明都毁灭掉，从而在自己的小说世界里制造出一个黑暗森林的“客观规律”。

问题是作者并不是上帝。

你不能因为一个作者老把某种人写得倒霉死，就认为这种人真的会倒霉死。

回头你发现ta原来不是上帝，吃的亏可是没有发票开的。

你要谈论游坦之和段誉，这一点一定要先分清楚。这一点分不清楚，一切的谈论都是很危险的。

不然明天遇到一个把每个不肯出卖朋友的人都满门抄斩的大神，你要咋办？开始挨个朋友写价签挂闲鱼吗？

你在小说里看到某个角色的命运，心有所感，你要到现实生活中去求证、检验。

段誉和游坦之最大的区别在哪里？

在于段誉是先有价值观，再有恋爱，恋爱受到价值观的约束；

而游坦之是先有恋爱，再有价值观，价值观受到恋爱的约束。

注意，这关键的差别并不在于前者一定好，因为前者需要你先在的那个价值观本身足够健壮而且健康。

这一点段誉非常幸运的受到ta大理段家的家风传承，在基本的善恶观上，根基扎得稳固扎实。

所以段誉一开始就会对“不善良”这一点高度敏感和排斥。ta很少直接批判和惩罚ta觉得不善良的人——比如对王夫人这样的人，ta也只是觉得厌恶，并没有轻易加以居高临下的批判和呵斥——甚至时常同情和原谅ta们。

但是要他对这样的人产生倾慕、亲近之意，那是万万不能的。

但是游坦之一开始就缺少这个价值观屏障，缺这个道德指南针（moral compass），他无法对危险的恋爱对象免疫。

实际上因为游家对他的放纵娇惯，游坦之的社会化进程没有完成，在心理上还处于幼儿状态。而这时失去了整个家庭，游坦之实际上是在无意识的寻找一个信仰的核心。

他在精神上就像一只刚出壳的小鸭子，睁眼看到谁，就会认准谁。甚至连是不是鸭子也不会分辨。

找到谁，就会把谁当成神来看待。遇到天使就谢天谢地，遇到恶魔就百转千劫。

他要是遇到阿朱，结果会完全两样，可惜他遇到的是阿紫。

这事给父母们的教训，是一定要在子女进入青春期之前完成基本价值观的充分讨论。帮子女逻辑通顺、论据扎实、实践有效的建立起一个最基本的正义观、道德观。

这东西是辟邪的关键。否则ta老人家自己蒙着眼睛进入青春期，一张开双眼绑定的是一恶魔，你会极其被动。

这一千多答案，本里就是为了讲清楚什么是什么，要如何，为什么要如何而准备的。这不仅是为你们自己准备的，更是为你们将来的子女和学生准备的。

你们自己多琢磨吧。