“剥削”是一个很特别的概念。

它是由交易双方之外的第三方对交易作出的定性。这导致了一种非常复杂的问题——交易的旁观者，是否有权利做出这种判断？

或者说，是否有一种旁观者，即使ta并非买方、也不是买方、也不承担潜在交易被阻止所造成买卖双方的机会成本，却有某种不可置疑的权利来对交易是否合法、是否道德做出判断？

坦白说，我不同意这种权利的合法性。

其实，使得强大的旁观者可以阻止这些交易的，并不是某种基于法理的权利，而是一种基于实力的权力（power based on capability）。

谈不上什么合理不合理，对此不满的群体拥有足可以将自己的集体意志强加于此的动机，如此而已。

但从神学的角度来说，既然这样的集体有了这样的集体意志、也有了这足够强大的力量去贯彻这个意志，这种现状本身就体现了某种由自然法背书的意愿。

这个问题严格意义上应该重新表述如下——

如果禁止强大的旁观者将自己的价值观贯彻到对一切交易的监管上，当然就会发生不符合这旁观者们价值观的交易。

“剥削”只是“不符合旁观者价值观的交易”的缩写和转译而已。

这是显然成立的。