我一再说过，持枪的效果和人口密度是直接相关的。

人口密度低，自由持枪降低治安成本。

人口密度高，自由持枪抬高治安成本。

一旦一个国家允许自由持枪，意味着它的人口密度会出现一个较低的上限。哪个地区限制持枪，哪个地区才能把这个上限顶起来，实现更高的城市化，提升市场效率，支撑更复杂的经济合作。

限制得多深，就能顶得多高。

这也意味着一个已经达到高密度的社会，是不能贸然放开持枪限制的。放开了立刻会对人口发生排挤作用，效果和“突然一场核泄露导致三分之二的房子无法居住”没有本质区别。

持枪人群的个人安全空间和预警距离客观的要比禁枪的社会大很多。这是生死攸关的客观限制。最多经济好的时候稍微缩小一点，经济差的时候略微扩大一点。但这个差距是等级差，不是这种波动能抹平的。

简单来说“持枪改善治安“，只对美国、澳洲这种“新大陆”国家比较适用。

而即使是它们，其实也在局部的（例如大城市）越过适用红线。它们不太可能永远的地广人稀。

失去了地广人稀，国家真正的成年了，就知道这只是童年国家的特殊福利而已。