这里面有太多靠不住的假设。

太多了。

年轻人口就一定是“劳动力”吗？晚清中国的平均寿命也只有三十几岁，人口结构够年轻了吧？生产力很强吗？

按这结构非洲无数国家应该很快会走向太空，接管老人国列强们的世界遗产，他们那年龄结构年轻得吓死人——全国的皱纹加起来怕还没有一公里长。

“美国依赖移民呈现的年轻化趋势”，年轻在哪一部分了？大部分年轻在拉美裔、非裔的大量移民和生育上了，那将来到底是一股动力还是一股阻力还难说得很——他们到底是更擅长造航天飞机还是更擅长抖音、飞叶子、炒币和零元购还真不好说。

倒是老年人口较多，治安、交通等种种成本会直线下降倒是真的。

并且脑力劳动的效费比随年龄增长反而会上升。

很多稳定经营的企业对记录良好的老白领爱不释手好伐？经验丰富，职业伦理成熟，心理素质稳定，流动性低，管理成本低，甚至工资反而便宜——意外医疗有职工意外险，又不需要他们去码头扛包。

谁说老年人就是累赘？库克是累赘吗？乔布斯是累赘吗？盖茨是累赘吗？

认为年轻人多未来生产力一定就高，跟“这车用了很多钢，肯定跑得贼快”有什么本质区别？

这是一种迷信。

“人口老龄化危机”严格意义上说是一个前现代问题——假设大家都在福特T型车流水线上讨生活，或者都在雅马哈制作所拿木头削螺旋桨求食，那真的是巨大的问题。

问题是现在世界工业的人口结构到底是什么样子？

车间里还有多少操作是重体力操作？

农业倒是仍然很需要重体力劳动，但照顾单位面积土地的劳动力数量下降了多少？

现在真正担任体力输出的已经主要是机械了，“劳动密集型产业”会眼睁睁的变成历史，即使是“低端产业”也会是高度自动化的。

根本不是什么“内卷”、“高压生存环境”而迫使人类减少生育，而是过多的年轻人口本身成了问题，于是社会本能的在调节人口结构。

你个人认为是问题，那是你的事。

“社会”显然不认为这是问题，反而在认为这是解决方案。

你要鼓励人们拼命生，因为你害怕将来没人用，对吗？

没人干什么？送外卖吗？开滴滴吗？还是要人摘棉花？要人插秧？要人手撕包菜？要人收银？

为什么老百姓不生？因为老百姓深深的觉得将来工作机会会极端化——要么就是硕士博士毕业金领职位，要么就是吃救济低保。

还是先花掉老子自己的养老钱生出这么个低保户来吃低保。

所以爷为什么不多吃二两猪头肉，撑得慌吃糠咽菜生个崽子出来吃老子的猪头肉？

“什么老龄化危机，老了没人养俺俺就准备找个山清水秀的地方脸一歪，说实话没指望过账户清零之后再给国家添负担”——这怕是大多数，甚至绝大多数中国老年人的实际想法。

尊严绝命。

都在喊日本“老龄化危机”，都喊了二十年了，日本真的衰落了吗？坦白说，那是中国自己坐在火箭上看谁都慢产生的错觉，其他国家谁这么瞧不起日本？

动不动就说日本治理老龄化“失败”，说人家“杯水车薪”，“无济于事”。

如果老龄化是这样一种终极危机，必须逆转，那么是那十几亿人口的发达国家全都是白痴，故意眼睁睁的看着自己衰落吗？

有没有可能是因为人家自己并没有我们觉得的那么疼？

为了略尽人事的表演一下防止新冠，就在一年之间发行了数万亿的美元欧元，而新冠真正的死亡率显而易见的远不至于谈得上亡国灭种。

老龄化据说是要搞成人去楼空江山易姓的啊，那为了对付这种根本性的威胁，即使摊到三十年来花，起码也该每年投入个三四万亿聊表诚意吧？

大幅放开和鼓励婚姻移民该有的吧？大幅放开领养第三世界儿童应该有的吧？大难临头，单身税不要这么扭捏了吧？鼓励生育没钱，有没有考虑把每年一千几百亿美元的医疗保健护理预算挪一些给生育保障和就业保障？

就像核废水问题一样——你既然没有穷尽必要手段，你怎么解释你的“很重视”？以三鞠躬为证吗？

---

至于说“文科生太多挂钩中等收入陷阱”这种结论。

你先说好，什么叫“文科”吧。

经济学管理学算不算文科？图书情报学算不算文科？法学算不算文科？新闻学算文科了吧？科学哲学是文科是理科？伦理学是文科是理科？艺术是文科是理科？

你还嫌中国文科太多？？你还要减少点？！

md中国这一代人都快连囫囵话都说不圆了，一张开会通知都可以写得人怒发冲冠，连现有的文科生都嫌太少、太不够用，

你还担心文科生太多？！

搞来料加工确实不需要“文科”，你换一个方向当一下甲方试试？让市场好好教育一下你什么叫“生产关系反向约束生产力发展”。

说出“文科生导致中等收入陷阱”这种话的人，要记住一个事实——在人类还只会玩木棒石头兽皮的时代，是先学会作诗的那帮人灭了所有邻居。

在历史的长河中，生产技术带来的优势顶多维持五十一百年，你的敌人既然你打不死你就别指望ta们绝对学不会。

女真人没文化到文字都没有，到后来战场上反而有技术优势，真的是赢在技术吗？

技术先发可以让你领跑一二十年，两国相争动辄两三百年，甚至两教相争动辄一两千年。

马拉松比赛，让你开头多冲几步，真的就决定了最后冠军是你吗？

真正决定胜负的，是“文科”的差距。

创造这个中国的就是个不折不扣的文科生。

难道有人会觉得换詹天佑去试试成功率会更高？

---

中国对文科的偏见是很愚蠢的。

为什么对文科有偏见？因为中国文科教得很烂，文科生远远没有得到正确和充分的训练。理工科出身最差还好进厂，没有训练好的文科生却基本上要颠沛流离。

这在宏观上导致了中国在文化、艺术、意识形态、组织协作、甚至企业管理上的重大劣势——软实力羸弱到令人发指，在微观上导致了文科生们自己个人的困难——学习离实战的距离比理科生更远。

但据此得出“文科生太多导致中等收入陷阱”这种结论，甚至喊着进一步削弱文科加强理工科，这就好像因为前轮漏气于是对车的行驶起作用太小，去决定“把前轮去掉，把后轮气打足点”解决问题。

还tnnd脑补“别人的车骑不慢全是因为前轮气太足”。

简直是……speechless。

理工科是在解决人与自然之间的问题，文史哲经管这些人文科是在解决人与人之间的问题。

到底谁对人类的幸福威胁更大？是自然还是人类自己？

理工在解决生产问题，人文在解决分配问题。

有句老话怎么说的？

丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。

理工让你能战，是人文让你能胜。

中国的理工科崇拜到底是怎么形成的？

首先是近代的百年国耻被极多的人认定是“技术的失败”，是“文科大国”输给了“理工大国”。

但事实上是这样吗？

如果只把吟诗作对视为“文科”，那的确是。问题是“文科”就是吟诗作对吗？

是什么导致了中国在技术上的落后？是技术上的落后导致了技术上的落后吗？曾经同样技术上落后的日本为什么现在技术上不落后？在那之前日本的基础科学很先进吗？

恰恰是文化精神的落后决定了技术的落后。

中国根本就不是作为文化先进的国家而输给了技术先进的国家。

而是作为文化落后的国家输给了文化先进的国家，技术上技不如人，只是输掉的具体形式，而不是输掉的原因。

是输在人文，而不是输在理工。

人文赢了，理工迟早必赢。即使暂时屈居劣势，也必能后来居上。

人文输了，理工迟早必输。即使现在不可一世，也根本不足为恃。

所有的胜利本质上都是文化胜利，军事胜利、技术胜利，只是文化胜利的支付方式。这跟你有钱是从支付宝账户取出来还是从储蓄账户里取出来没什么关系一样。

学理工科真的会影响文笔表达吗？怎么样可以兼顾？

而最讽刺的一件事是：

其实轻视文科的，是一帮文科理科都不好、也注定好不到哪去的人。

为啥？

因为你真的想把理工科学到深处，你会发现语文不行，逻辑必然稀烂。

逻辑稀烂还学个狗屁。