我是反对用诗性的语言来谈论伦理问题的，更反对将伦理问题看成“灵性问题”、“身心灵问题”。

使用诗性的语言，可以巧妙的为解读者留下足够的自定义空间，让每一个读者都通过自己补足下半部红楼，去“合著”出一个自己“完全赞同”的版本出来。一旦构成这种“合著关系”，读者自己就转换成了作者之一 ——于是，哪有第二作者痛批第一作者的道理？结果自然总是赞不绝口了。

表面上赞的是克氏，实际上赞的是自己的“合著”，赞的是“续了红楼”的自己。

你们要珍惜那些把话说得土土的、举例丰富、比喻形象、不回避清晰定义和定性、定量讨论的人。那些会把图纸画出来、把逻辑路线列出来、把案例讲出来的人。要避开这类话说一半，一句话里未定义的神秘概念占到一半篇幅的人。

要回避神秘和玄奥。要注意分辨深奥和玄奥的区别。你看不懂的理论物理、高等数学，那是深奥，那是可以懂的，你只是现在功夫没有到这一步，那是已知可知的未知罢了。

克氏的东西就属于玄奥这一类。玄奥类的理论，总是要依赖这个“合著效应”来获得对其合理性的附和，它在本质上是不可讨论的。因为它的高度易附和性，它很容易造就这类圣贤传说。但是它对你的实际作用很小，因为你从中“领悟”的东西，本质上只是套用了另一套话术的自己的价值观和世界观，你其实还是在走你自己的老路，只是有了一种“全新感”。

那是假象，时间久了你自己总会知道的。

不要作诗，不要用诗性的语言讨论实践操作的事。说话做事要确切、踏实、具体。要多亲近这样的人。

另外，我很清楚有人觉得我像克里希那穆提。那多半是因为我的内容经常给人带来同样的减轻焦虑的感受。但是实际上我和他遵循的是完全不同的方法论，主张的观点也大不相同。

我是一个凡人，坚持主张说话做事要老老实实，朴朴素素，down to earth。

我不是一个圣贤，或者先知，或者佛的转世、神的化身，而且也绝不赞同或者追求让人这样来看待我。

我所做的不是什么“前无古人后无来者”的“只能仰视”的神迹，而是你们都可以做到的，而且做了比不做对你本人更有实在帮助、所以你本就该做的事。你们只是缺少足够的参考、缺少足够的知晓，所以不知道这么做有好处、有多大好处以及从哪里入手、具体如何做罢了。

这都是非常朴素的话题，都是些“被人误解怎么办”、“借东西不还该怎么办”这类的具体问题，给出的答案也都是尽可能具体的系统方法。

不要迷恋神秘，踏实一点。

土土的，好养活。