强调一个基本原则——作为求助者自己，自己要对泄露身份这个问题高度慎重。

你要说的东西对你自己构成重大的威胁，“知道情节”和“知道身份”对你来说其实是两件严重冲突的事。这不仅对你自己构成巨大威胁，事实上对咨询师本身也很危险。

举个例子，你的心病是小时候无意间见到什么不该看到的阴私，一直恐惧当事人如果知道了会要杀你灭口，恐惧了十年，以至于生活不能自理。

结果你告诉了咨询师，咨询师还知道了你姓甚名谁、家住何方，你接下来会是如此这般被开解一番，然后如释重负，从此走上美好的人生吗？这可能性当然不是不存在，但是十年纠缠哪有这么容易痊愈？你更大的可能是半夜里想到“世界上多了一个能致命的知情人”。

咨询师要是哪句话触动了你的疑心，让你怀疑ta有可能泄露你的秘密，先不说这是否可能引起刑事案件，仅仅这份巨大的折磨，你都会意识到——这种状态比治疗前更糟糕。

国内的咨询机构，很多一上来就要你登记姓名年龄宗教信仰家庭住址等等等等，还会告知你如果遇到犯罪可能他们有义务报案，这其实是一种制度设计，这实际上是一种隐性的自我保护，等于在告诉来访者自己管理可说的范围。这样咨询师能听到的自然也就都是来访者自己觉得能见得人的情节——比如你觉得错在对方气得要死要来评评理这种。

设立这种红线，大部分的事自然你就都不会谈了。而你很清楚，问题最大的症结在于一些不可对人言的事，这些事不提、不知，对方的意见其实是没什么意义的。

几乎可以这么说——对咨询师身份保密是至关重要的原则，这有利于你相对安全的谈论一些更尖锐的问题，有利于你对结果寄予信心。

第二，很自然的，身份保密做得彻底，像这个事件里的这种隐私泄露问题也自然失去逻辑基础。

不要以为咨询师是道德天使，自称咨询师乃至开展业务的人群之中有大量的不专业的“票友”甚至干脆是看多了电影的胡闹鬼。

很多人是在贪恋那个指点人生、得窥隐私的双重快感——你必须假设你说的话无法被完全保密而不能有任何侥幸，哪怕对方做了所谓“绝对保密”的保证也一样。

所谓“绝对保密”的保证，真要做就要看ta有什么违约条款，是不是只要证实是ta泄露的就赔款？赔多少？没有这类确切的违约责任约定的所谓“保证”毫无实际意义。

即使有这些违约条款，你也要注意——你需要向法庭证明ta有明确的泄露行为。如果你不是向这个案例这样抓到现行，你就得让法庭相信你没有跟任何第二个人泄露过，除了ta别无泄露路径可言。实话说——这种举证近乎是不可能的。

这仍然不如一开始就做到匿名咨询。