这里涉及到一个基本的伦理观问题——

何谓朋友？

我们来下一个基本定义——积极追求双赢的两方，互为朋友。

进一步的——

主动追求与对方双赢的一方，自居为对方的朋友。

实际上“互为朋友”，是“成对的单向友好”的逻辑和。

我建议你在往下看之前，仔细的检查一下上面这个表述是否可以恰如其分的描述友好关系。

积极追求双赢的两方，互为朋友。

赞同，还是反对？

如果你没有更好的版本的话——放心，等你看完了你有机会自己再出自己的版本，

我说的是看到这里为止，你如果没有意见的话——

积极追求双赢的两方，互为朋友。

那么，

“积极追求双赢的两方，互为朋友”，

是否意味着

“只要你自称为我的朋友，你就不可以做任何与我利益冲突的事”？

仔细看，有吗？

举个例子——

你是我的朋友，你知道我想升职，是否意味着你应该主动自觉放弃竞争，否则你就不算我的朋友？

按照“你是我的朋友，你知道我想升职，是否意味着你应该主动自觉放弃竞争，否则你就不算我的朋友”这样的规则。

有人想做你的这种朋友吗？

你想做别人的这种朋友吗？

你满心欢喜地做了ta的这种朋友，然后发现原来ta对“朋友”的起码要求是这样，你还做得下去他的朋友吗？

这是不是一个有效的伦理？

看出问题了吗？

如果做你的朋友，就意味着不能做——而且是要主动的、机灵的、自觉的不做——任何与你利益相冲突的选择，甚至连考虑都不能考虑，

那么，

在这样的伦理规则里，“朋友”和“奴隶”之间的区别是什么？

“答应做你的朋友”，和“答应做你的奴隶”有什么具体的不同？

朋友的要害是什么？

是寻求双赢。仔细看清楚，是寻求，坚定不移的寻求双赢。

但是“坚定不移的寻求双赢”，不等于“保证一定双赢”。

仔细看清楚这句话，只有看明白了这句话，你才有可能有资格、有机会建立可以长久的友谊。

也只有在一致同意这句话的双方之间，可能有可持续的友谊。

否则，连机会都没有。

勉强“结交”，无论怎么称兄道弟、推杯换盏、推心置腹，

迟早反目成仇。

信奉那种可以导致人在这里放声嘲笑的价值观，

等于选择一个孤独至死的人生路径。

因为这是逻辑一体，密不可分的。

你笑得越得意，你的“友情”越脆弱。

并且这种“友情”涉及的利害关系越深，将来不可避免的破裂时，仇恨越深。

推心置腹，换个怨愤欲死；

两肋插刀，落个血海深仇。

真正的朋友之道是什么样？

引用上面的那个例子——

我要升职，你也要升职，职位只有一个，身为朋友，不可以要求对方自动放弃，也不必自己主动放弃。

甚至不必互相手下留情、故意放水。

它仅仅包含不采取任何不必要的恶意手段。

你不但有权利考虑与我竞争，而且有权利与我竞争，而且有权利考虑动用一切你合理的资源和能力打败我。

你这样做，我不视为有违朋友之义。

对你这种权利的充分尊重，正是是我对你的友爱之道本身。

对等的，在我自己的利益所在，我也会尽我所能，追求我的最大利益。而且我相信你对我的友谊，足以理解我的不得已。

我们的友情体现在何处？

体现在努力追求对对方利益损害的最小化，不体现在“绝对不会妨碍对方的利益”。

体现在不偷袭、不作弊。

体现在有言在先。

如果你不想通这一点，你不会有可以持续的友情——除非你的“朋友”都是些老死不相往来的挂名朋友。

因为只要是交往密切的朋友，一定会出现这种“你要ta也要”的考验，而你一旦摆出这种“大怒”来——

你自己算什么朋友？你只是个假装“可以提供充分补偿”的奴隶主。

因为有脸把这个伦理大声说出口的人的主要底气，就是自认为已经提供了足够好的待遇，以至于自信的宣判对方不应该对这种本质的次等人待遇有任何不满。

“你的命都是我救的，你居然敢不自觉的把我的利益放在你自己的利益之前？！”

有句话你听过吗？

生命诚可贵，

自由价更高。

就算你救过人的命，甚至现在对方都要靠你活，只要你自认为还是对方的朋友，就不可以自居可以勒令对方“自觉”为你放弃自己的利益。

你如果能理解，能做得到，

那么你不但不会对这条新闻有任何心理波澜，

而且你必定朋友满天下。

无往而不利。

而且这些朋友们，内心最不愿做的，就是为了自己的利益而伤害你的利益。即使不幸不得不这样做，ta们心里也会有最大程度的内疚。

那么，现在，问问你自己，

对你来说，

到底什么是朋友？