其实呢，这背后有一个更深的隐藏主题，那就是美国去向何方的问题。

美国其实一直有一个名为“大政府小政府”之争的问题。但这个问题的实质远没有这么简单。

大政府，小政府，背后的根本问题是美国的国体之争。

众所周知，美国是一个联邦制国家，而中国是一个共和制国家。

联邦制和共和制到底是什么意思？

联邦制国家，联邦政府在原则上仅仅处理涉及各州间关系和各州对外的共同事务。

也就是原则上，除各州单独不能决定的、会影响到其他州和所有州共同利益的议题之外的议题，联邦政府不得插手甚至不能置喙。全部属于州权，由州内自决。

所以联邦政府只能管州际公路、邮政、军队、外交、美联储、NASA……这些事务。

除此之外的事务，联邦制的中央政府根本无权干涉。

而共和制是什么呢？是所有地方一起选举出中央政府，然后由中央政府统一管理整个国家的一切事务。

在共和制国家里也有地方政府，也会有地方法规，但是这些地方法规和联邦制政府体制下的州法、邦法是两回事，其合法性不是自在的，而是出自中央政府的认可和授权。

在共和制国家里，绝不存在一个地方政府决定后中央政府无权推翻的政策。即使存在所谓的自治区，看似中央政府不能那么直接的干预自治区政府的具体决策，但这些自治区的自治权本身也是由中央政府授予的，是可以取消和收回的。

美国的各州自己内部就全部是共和制，州法令就绝对高于下属郡县的法令。

你们看懂这个问题没有？

其实州权和联邦权的争夺，才是美国的最大、最根本的政治问题。

美国人民的心里，真正最大的敌人，不是中国，更不是俄罗斯，而是无时无刻不盘算着要巧立名目侵占州权的联邦政府——这个“必要之恶”。

南北战争的真正根源，实际上根本不是奴隶制问题，而是州有无权利自主脱离联邦的问题（如果有这个权利，那么美国的unite实际上是邦联，而非联邦）以及联邦政府有无权利干预州内部事务的问题。

这时候你就看得出一条主线了——美国存在着两股力量，一股力量在追求美国的共和化，而另一股力量在追求美国的邦联化。

这两者并没有将这两个至高纲领直接喊出来，在潜意识里，ta们会说自己只是想在现状基础上向两个不同的方向稍微修正。

但这其实客观上已经将这两条路线付诸了实现。

民主党总是在主张要用联邦法律确认某种新的共识。

而共和党用针锋相对的斗争，争取到的却并不是相反的立法——比如在这个堕胎问题上，共和党的胜利并非“联邦全面禁止堕胎”，而是“由各州自决”。

禁枪，斗争结果并非“全面不禁枪”，而是“各州自决”。

LGBTQ，“各州自决”。

气候保护，“各州自决”。

发现这规律了吗？

这个矛盾的具体机制是什么呢？

既然联邦制作为宪法宪法条款早已确立，难道堕胎问题、禁枪问题、同性恋问题……这些问题不是应该默认各州自决吗？

这就涉及到“共和派”——讽刺的是，他们反而自称民主党——的基本策略了。

那就是拿宪法作出发阵地，进攻州权的阵地。

宪法从基本原则上就属于毫无疑问绝对适用于全国的举国共识。

那么，从宪法条文出发可以得到的直接推论，也必然自动成为州权无权抗拒的举国共识。

因为它们是宪法逻辑不可分割的一部分。

譬如，宪法说人的自由必须得到保护，那么州法就绝不能搞出“杀人无罪”这种个性化条款。

这也是为什么“共和派”一旦发起宪法争议的案子，“联邦派”——这群反而主要是共和党——不能以“联邦管不着”为由来抵抗，而必须要想方设法证明“这跟宪法没有牢不可破的必然联系”。

而ta们斗争成功的结果，如前所述，也就并不会是反向的立法，而是“回到原貌”——或者不如说回到最初的理想——州权至大。

所以，其实共和党本质上并非拥枪派、反堕胎派、性保守派。

这些形象实际上是掌握媒体优势的民主党有意塑造的结果。

这也是为什么过去的美国史里共和党会长期居于战略下风的原因。

如果一直国泰民安、风调雨顺，美国的共和化——实质是美国的成熟化——是不可避免的自然过程。

但一旦美国失去了这个安然发育的历史条件，联邦化甚至邦联化的倾向就会重新活跃起来，把这个进程拉将回去。

其实你们仔细想想，如果美国完成了共和化，乃至于州政府退化成了类似中国的省政府一样的存在，美国可以调动的国力何止现在的水平？

一切现在看得到的美国的沉疴几乎全数迎刃而解。

但绝妙的是，它事实上的理想——中国——被它自己定义成了邪恶。

所以你们看到了美国现在这种一边怒斥中国补贴，一边自己纠结着要补贴;一边大骂计划经济，一边自己要搞大振兴；而无论要干什么，一半美国都要反对另一半美国这种神经错乱一般的症状。

一个鸡蛋把鸡视为恶魔。

How poetic is that？