这类朴素的统计性结论是很坑的，只有在没有时间和资源改善认知、必须要立刻下注的前提下迫于无奈可以用用。

一个包子对一块石头说——进蒸笼还有熟的可能，不进蒸笼肯定不熟。

石头听了又如何？实际上对它而言进不进蒸笼都没有熟这一说。

这还是一块石头，这要是块巧克力，听一群包子总结的统计数据来下注，一进蒸笼就化了。

这话对包子也许成立，但你怎么知道你是包子呢？

统计规律要有效的前提，是你自己属于有效样品。牧场羊群的丢失率是每年1%，结果你自己是条牧羊犬，甚至是匹马，这个统计数据对你就没有意义。

最难就是这点——你怎么知道你和别人真的一样？

你永远也不会知道你跟别人的不同之处是否会导致那个统计数据对你无效。

所以凡事要看机理、看真正的硬规律。只有时间来不及、没得选择必须赌的时候，才在硬规律方面看不出直接冲突的前提下用统计概率来做改变天平的最后一根稻草。

而看到一个人用概率来做决策依据，你不妨试探一下这人对刚性规律部分的思考有多深入。如果你发现这人没有对刚性规律的思考，只是纯用概率作为决策的主要依据，记得离ta远点。

这人随时会出问题，而且很可能没有明确的是非伦理观念，很容易赖别人或者不择手段拖人下水。