来，第一章，先教你1+1=2。

你回去买一个苹果一，又买一个苹果，哎呀，有了两个苹果，“简直神了”。

接着你翻开第二章，是除法。

哎呀，回去一检验，居然也对，真的神了。

翻开第三章，因式分解。拿来算账真的很平。

第四章，二元一次方程，匀加速直线运动，抛物线。

果然每次都预测到落点耶～

……

第二十八章，薛定谔方程，波函数，质能转换方程……

一直都命中应验。

你现在恐慌了——“难道我就这样一直跟着这位作者的思路走吗？”

“不行不行，天哪噜，这样我就失去自我啦！我就被作者局限啦！”

“从明天开始，我决定圆周率等于4！我要独立思考！独立人格！”

你自己说，这是不是世界上最大的愚蠢之一？
蠢在哪？

看清楚上面的过程，上面反复出现的要素只有“同一个作者吗”？

你真的是在“跟着作者的思路”走吗？？

你是在跟着实践检验走！！

你要是纯因为莫须有的原因乱跑，那么你不是在扬弃作者，你是在扬弃实践检验的结果。

你只是在跟着实践检验前进的路上，恰好与这作者指出的路线重合。

什么时候实践检验不支持，你自然而然会继续跟着实践检验走而不是跟着作者走。

只要你每一步都别忘了与事实相结合、以事实为准绳，谁的东西你都可以随便看。

你光看而不实践检验，想纯靠“一个人不可能这么正确”这种伪方法论，用所谓的“兼听则明”大法，仅仅通过到处问来“接近真理”，你真的以为结果会是“兼听则明”吗？

你错了，排除掉实践检验根定锚的“兼听”，其结果总是一切立场的彻底丧失、一切价值的彻底消灭、一切结论的彻底崩溃。

越“兼听”，越愚蠢。

你是在跟着“回去一试果然验证”走，你不是在跟着名家走。这看上去是在跟着某个名家走，那是因为这个名家恰恰也是在跟着“一试果然验证”走，所以你才一直发现对方的足迹早在前头。

在正确的认知循环里，“在长达数年甚至数十年的阅读里长期发现一位作者的话始终验证”是一个极其普遍、极其正常的现象。

你跟了牛顿十几年，跟了爱因斯坦几十年，你咋每天浑然不觉？

说句实话，“言必有中、八九不离十”，只不过是严肃对待思考和叙述的人的及格线而已，根本就不难做到，没什么可大惊小怪的。