说实在的，别人有没有钱，跟你没啥本质的关系。

在财务方面，所谓有钱，只有一个简单的标准——能自食其力且足以支付ta自己的社会责任。

所谓能支付自己的社会责任，是指能独力负担自己的债务、赡养自己的父母、能分担应分的抚养子女的成本。

这个标准是双向的，也就是双方都要各自达到这个标准。

不要幻想自己达不到这个标准而可以通过婚姻理所当然的借对方的“光”，这是肯定要付出人格代价的。

人是社会关系的总和，而社会责任是社会关系的基础。换句话来说，人也是社会责任的总和。所以，无法承担自己的社会责任的人，自然而然的要沦为“半人”、“类人”。盘算着通过“借光”来应付自己的社会责任的人，将来将会失去反对他人“不尊重”的客观立场。

尽管人有各种政治正确傍身，似乎可以发起某种对这种“不尊重”的“集体讨伐”，但是坦率地讲，这种“不尊重”背后的支撑是自然法。具体点讲，就是打着这种主意的人，迟早要主动的拿“你选ta们你还得尊重ta们，你选我就不需要尊重我”当成一种“卖点”，来换取一些对凌辱ta人有嗜好的人的偏好。

“不必尊重”就是卖点，还谈什么“不允许不尊重”？

总而言之，所谓“有钱”，存在一个客观标准——就是其劳动收入可以支付自己的社会责任而有余的人。

这不包括任何不对应劳动的收入，不包括“足以支付一切需求的存量财富”，仅仅包括对应劳动的收入。（仔细调查进行明智的投资是劳动的一种，但不付出任何劳动的纯食利则不算。）

一个不劳动的人，无论ta的账户中有多少余额，在这个定义下都不属于有钱人。一个账户中有大量余额，但是却拒绝或无法支付其社会责任的人，在这个定义下也不属于有钱人。一个月劳动所得并不丰厚，但是支付自己的社会责任而有余的人，在这个定义下属于有钱人。

哪怕只多一块钱，你也一定要与有钱人为伍。哪怕只多一块钱，你自己也要做个有钱人。