平等的意思在实践上有两条。

第一条，是依靠匿名机制，机会均等。

这个好理解，就是利用数学机制，实现某种平均。

事实上，“把食物平均的分成八份、一人一份”在其数学本质上，仍是一种匿名机制。

不询问民族、宗教、性别等信息的服务，也是在利用这种匿名机制。

在数学上不可区分，自然而然的形成了天然的平等，这是无可争议的。

但是很不幸，这种匿名性并不能覆盖所有的应用场景。

在很多情况下，身份信息不可避免是暴露的。

一旦在数学上的不可区分性不复存在，平等就必须要在一个“不平坦的底座”上建立。

这时候，平等的真正的含义，是“你的意愿和我的意愿有相同的权重”。

换句话来说，这时候平等是靠“双方自愿”来证实的。

双方自愿，即为平等。

双方自愿，完全可能是你的那块蛋糕更大或者更小，但只要双方自愿，其结果无论看上去对么悬殊，仍然是平等的。

双方自愿，也完全可能意味着你仍有你的不满，我仍有我的不满，只是彼此都意识到“这是可选的综合不满程度最小的妥协”，但这仍然是双方自愿，其结果仍然是平等的。

而如何证明何为双方自愿？

这不是看某一方或者双方有无怨言。

它只看一条——有没有使用暴力剥夺人不自愿的可能。（“停止输出供养”并不成其为一种暴力。）

只要没有使用暴力来剥夺你的行动自由，那么即使你怨气冲天，你没有离开就意味着你仍然处在自愿状态。

就意味着平等不存在问题。

换句话来说，无论结果的数量如何、你自己的满意度如何，你只要是自由的，没有人拿绳子捆你，用房间关你，你的一切现状就都是自愿的结果，你始终处在平等状态。

无论什么抱怨，都不改变这个本质定性。

平等并不缺少，只是人们总是要滥用平等的概念来牟利而已。

简单开说，一件事情ta愿意而你不愿意，就已经意味着不平等。

但是——注意这个但是——只要你没有不愿意到不接受的程度，你就不能被视为“不愿意”，而只能叫“愿意，但不满意”。

平不平等，只看这个“愿意”，不看这个“不满意”。