这不是自私，而是幼稚。

为啥说幼稚呢？

因为任何对方合法自由范围之内的操作，你都不能假设对方会因为什么社会惯例、传统习俗、个人感情……而不能做，更不能假设你可以用这些根本靠不住的“软规则”去勒令对方放弃企图。

这是作为成人的基本认知基线，如果你不是这个认知，你就很可能要大吃一惊，而且被社会博弈的结果迎头痛击。

是你有义务认识客观现实，不是客观现实有义务满足你的玫瑰色想象。

这个动作对方有没有权利做？有权利，那你就没资格觉得不爽。你在这之前就应该有一切心理准备，只有在对方无论怎么行使自己的合法权利，你也不觉得有丝毫损失和冒犯、仍然觉得值得一试的前提下，你才应该考虑亲密关系。

然而很多傻瓜是怎么盘算的呢？

ta们盘算的点就是看对方会因为自己而放弃哪些原本可能做的选择，变成一个深刻的社会性残疾。最好断手断脚、双目失明，这样就会觉得对方“真诚”、“感人”，觉得可以在这基础上构建亲密关系。其实说穿了就是牧羊犬自己不想跑，所以希望羊和狼自觉单腿跳。

这种愚蠢到无法形容的妄念，诱导出了无数病态的关系，搞得“继续保持社会性残疾”成了维系关系的最大支柱。对方稍微拿回一点法定自由，犯蠢的一方就开始毒发。

这时候想要拿出各种“感情”、“青春投入”来制衡对方对自己合法权利的合法运用，才会如梦方醒的发现警察不管、法院不判，完全无能为力。

这从一开始就是个显而易见的蠢行，“小说都是这么写的”、“电视剧都是这么演的”、“同学都是这么说的”，不构成任何意义的辩护理由。

你必须从一开始就分得清什么是真实的、被物理性支持的，什么是幻想。分不清，你自己负全责。

只要对这义务有清醒的认识，上面讲的“在对方可以自由行使一切合法自由的前提下仍然认为有尝试亲密关系的必要”作为亲密关系的逻辑基础就不容你拿“各人有各人的爱情观”这种鬼话来敷衍。

你的爱情观必须服从客观规律，不匹配，容不得你的“爱情观”的可不是什么“凶巴巴的老人家”，而是荷枪实弹来请你搬出去和停止骚扰的警察。

希望这话说得够生硬、够刻薄了，因为我不希望你听完这些话还觉得“也没那么严重”。

比起这些生硬、刻薄，将来幻想世界在三四十岁的你面前突然崩溃的痛苦，如入地狱。

他做得也不够好，

excel这么难用的东西怎么行？用户体验太差。

直接办一个共同账户，每月双方按约定往里存钱，共同花销从这个账户里出不就好了——共同账户支出的天然就是AA。

哪天一方手头紧，没钱存共同账户，那么可以向另一方打欠条，分手的时候欠条还掉就好了。