ta妈妈讨厌猫，要结婚后把猫送走，这在一个成熟的人身上应该怎么处理呢？

ta应该跟你说是“我希望把猫送走”，而不是“我妈希望把猫送走”。

送不送走，再谈，再商量，这是你们之间如何处理彼此关系的问题。

但是绝不能是ta身子一侧，把自己背后的人的意愿露出来，似乎这不关ta的事，似乎ta是个无辜的好人，只是ta妈是坏人，让你去对付ta妈。

恋爱是跟你谈，结婚是跟你结，这是因为欣赏你的价值观、接受你的决策方式，这是决定要和你合作共同生活。

你身子一歪，告诉我光你自己决定还不能算，还得你妈、你爸、你哥、你妹、你小姨、你大姑、你二舅、你老板、你客户……没意见，你的意见才算有效，ta们之中如果谁有意见，就要我以ta们的意见为准。

那么，请问跟你谈恋爱有什么意义？

这就好像你跑来跟我谈合作，各种展现诚意、表现能力、许诺条件，生怕签不了合同，结果我准备要签了——甚至签都签了——你说别忙哈，我们销售部要改一下A，会计部要改一下B，董秘要改一下C，开发部要改一下D……

那么请问你这“优秀”有什么意义？你的“诚意”有啥意义？

到底是在跟你谈恋爱，还是在跟你妈、你爹……等等一群人谈恋爱？

而且，这意思是这些都能改，但是我签的字不能改。

你有没有觉得你这个伦理观建立得有点太神奇了？

你少来“两个家庭的结合”这一套。

真是两个家庭的结合，麻烦你在求交往之前把真正坐在桌子上、挤在被窝里的所有人马都拉出来大家先见见。

别结了婚才知道桌子不够大、床也买小了，多尴尬？

作为一个人，处理自己的社会关系是自己的事。

你告诉别人的诉求——尤其是别人之所以会考虑满足，完全是出于对你的尊重的那些诉求——必须是、也只能是你本人的诉求。

你跟我说你喜欢猫，你不介意猫存在，我才答应你交往的。

你现在来个你的喜欢没意义，你妈的不喜欢才有意义。你一旦开了这个口子，你这个人就不再是一个完整意义上的人了。

我喜不喜欢你、认不认同你，根本没有意义，因为最后又不是你来跟我达成协议，达成了反正也不算数。

你跟我憧憬美好未来、制定人生计划，有什么意义？

浪费我的时间和生命，而且构成欺诈。

如果你自己是意外发现你爹妈对你有这么强的影响，那么你这好歹算是无心之失。但是如果你一开始就知道你就说的东西不算数，最后还得在一帮人那边过审才有效，你却跑来“谈恋爱”，那么你这纯属有主观故意的集团欺诈。

你上一个是怎么分手的？是不是你妈反对所以分手的？而你在这一次出来谈之前，如果你没有解决“你妈反对你就会分手”的基本设置，你当然是“心知肚明我谈了无效”的那一档。

你哪里无辜？

你只是一个部落埋在路边的捕兽陷阱里的人型诱饵。不是吗？

大家谈恋爱的时候务必要在一切细节上仔细看清楚这个问题。

因为归根到底，你只能跟人谈恋爱，不能跟人型诱饵谈恋爱。

你得跟说话有意义的人谈。

如果这个人自己也没意识到自己说话其实不能决定最后结果，那么这种情况ta自己倒还没有什么伦理问题——ta不能为自己也不知道存在的问题负责。

但你至少不能跟其实明知自己说话没意义的人谈。

这种其实还不能算严格意义上的人，ta在本质上只是一个表情逼真一些的智能显示终端，

只不过多一个用久了会怀孕的 bug / feature罢了。

---

有人看出这里有一个“破绽”——说“因为我妈有意见，我拗不过我妈，所以我希望你把猫送走”和说“我妈让你把猫送走”有什么区别？

区别在于前者谈不拢，那是我和你之间谈不拢，而且你很清楚责任在你，是你维持自己的意愿失败了，我并没有接受这种请求的义务。

你觉得错在你自己，是你对我有亏欠。

这个谈不拢，是属于具体条件的谈不拢，真谈不拢虽然遗憾，但不存在伦理性的问题。

这就像你说可乐八块钱一瓶，我觉得太贵了，那算了。但你我之间没有啥伦理问题。

后者谈不拢，你会认为我是背叛了你自认为理所当然附加在你身上的、我应该一体承担的连带社会义务。

你觉得错在我，是我对你有亏欠。

这个谈不拢，就不是价格高低问题，而是这个伦理本身构成诈骗。

这不是你的可乐卖八块，而是你说的是三块，现在收的却是八块。

看似都是八块钱，都是没谈拢，但是——

前者是买卖不成仁义在，人生在世岂能事事如意；

后者则是怪我自己瞎了眼，早没看出来。

前者可以谈八块钱的可乐能不能搭个蛋卷平衡一下——伦理没崩坏，条件可以谈。

而后者谈是没有意义的，ta就是答应你多给个蛋卷，ta妈不同意，ta答应等于白答应。

区别够大了吧？