老实说，这么全新的手段，到底有多少领域的交互影响、有多大的次生效应，恐怕超出了一般人能简单估计的范畴。

这就像“不准使用纸币”了，看似随便什么普通人都能来说几句“买菜带手机就可以了”“不怕拦路抢劫了“之类的分析，但事实上的影响是远超这个层面的。

甚至可以说恐怕没有什么研究能在事前预料全部后果。要知道，只有一种办法，就是付诸实践，做长期观察。

也就是说，这里的答案都只能看看。而其中语气轻佻、态度断然的那些，反而比较不靠谱。

但这不是这个问题的重点。

重点是——你们有没有发现一个规律？

那就是在军事战线上，美国是现代甚至略未来的新武器，俄国是冷战时代的古董。

但是在除了军事战线之外的其他战线，恰好相反——美国的武器全是冷战的、甚至二战的古董，而俄罗斯的武器却全是些第一次面世的新东西。

问题是，在战场上美国的武器虽新，但并无意外。

而在其他战场上，俄罗斯打出的牌，却往往前所未有，史无前例。

Full of surprises.

以至于每一次打出来，都会引发一个知乎新问题，但这新问题下却只有“买菜不用带钱”级别的“现场大悟”。

这些答案大多都只能粗略就短期影响做定性估计，但是它们普遍的缺少：

这将影响俄经济的哪些具体部门？影响方向如何？影响幅度如何？影响将循何种路径和步调展开？可能发生哪些次生、次次生的衍生影响？

它是否可以结束？在什么条件下、以什么为契机结束？以什么样的代价结束？

对应的，它将对美国、欧盟、乌克兰、中国、中亚……等等相关方造成哪些影响？这些影响是何种方向、何种幅度？这些影响对俄罗斯的影响是正面的还是负面的？

看到了吗？

光是这些基本课题随手一罗列，你们都可以看得出这得社科院吃多少年干饭。

别的不提，你们谁会觉得普京签署这些命令是出于冲动？

普京会不会是在上述所有问题没有得到基本研究和基本综合计算的前提下，在开战后现开脑洞抛出的这些“创意金融小妙招”？

唯一的解释，是这些小锦囊的全面可行性研究和效能精算，包括它应该在什么阶段、什么条件的触发下发布的计划，都是在战前有所准备的。

你们要注意到俄罗斯的血统传承——在战略领域，它是一个计划主义国家的直系继承人。

进击欧洲的作战计划在家里不知道准备了多少套。基于全面计算规划的计划经济更是它的本行。在这方面，苏联/俄罗斯有人类史上最大的实践经验和思想遗产，这是毋庸置疑的。

这份遗产，在别人设定战场和制定规则的游戏里往往是得不偿失的。极大的智力资源投入往往因为踏空而虚掷。

但如果是在自己设定战场和制定规则的游戏里呢？

看看这些必备课题的基本作业量。

然后看看这一对欢喜冤家的“此新彼旧”和“此旧彼新”，有没有觉得，

有些反差萌？