1）任何选出低于40岁（甚至45岁、50岁）的最高领导人的政体其实都处在一个安全感过剩的状态。即ta们自认为不会受到某种需要用到40岁以上阅历才能处理的挑战。

而这种过剩的安全感几乎总是来自对岁月静好的想当然。

和平三四十年，就容易生出这样一代在温室里长大于是精神上发育不充分的人来。

因为ta们的一生中确实没有遭遇过危险、经受过绝境，于是总会把事情看得小了。

2）不主动与无法消灭的邻国反目，其实是小国的一种生存铁则，谁违反，谁就要付出历史的代价。

这倒还不是一个军事威胁的问题，而是一个国家要生存得好，最好是与世界的连接四通八达，360度畅通。

而一旦与大国反目，除非大国和自己之间本来就隔着类似喜马拉雅那样的天险，否则就是自己把自己的360度圆弧掰掉了四分之一、甚至三分之一。从此这段边境不但不是通道，反而要成为禁地、绝境、天堑。

约等于好好的房子，封掉一半的门窗。

这种损害是极其宏观的，如果延续数十年乃至一个世纪，将会改变整个民族的气质和命运轨迹。

而且绝不是什么指向繁荣昌盛的轨迹。

这个问题对大国是天然的优势——大国往往有十几二十个邻国，少掉一个两个、甚至五个六个都几乎没有什么感觉。

但对那五个六个巴掌大的小邻国而言，约等于半壁江山被人拉上了铁丝网，一半的边境城市要萎缩。

芬兰这个举对芬兰自己非常的不利。

但这是自己的选择，只能自作自受。

3）至于威胁俄罗斯什么的，不用开玩笑了。

即使俄罗斯一个士兵都不放在边界上，北约也没这个胆子多迈一步。

多先进的战机战车都没有用。

纯属无用功。

4）其它几个国家——尤其是法国——未必真的想要再多几个乌克兰。

芬兰说得嘴响——“可以为北约做出贡献”。

其实它全国职业军人一共就16000，加上短期征召兵一共就35000人，自保尚且不足——其实只是贡献了个累赘。

法国不愿意，ta有可能会使出某种小绊子。

这事还并不能算是尘埃落定。

至于说意味着什么，意味着票选制度果然不行。