互补论有个根本的逻辑问题，那就是它基本不考虑人的变化。

设若两个人现在很互补，明天A变了，不需要这个技能或者性格特质了，B将立刻变得不互补，B是要自己跟上呢，还是要分手呢？

要是B自己也变化了呢？A是要同时跟上还是要分手呢？

要是A和B同时发生的变化对其互补的需求是互相矛盾的呢？

以前A需要人耐心一点忍受ta的毛躁，现在ta需要人激进一点激励ta的沮丧呢？B将置身何处？

互补论非常容易导致两个人在最开始相信彼此是天作之合，然后从那一刻开始往后的每一天都觉得对方“不再适合自己”。

这是其逻辑的必然结果。

它怎么让你们走到一起，就会怎样催促你们分开。

因为要你“跟随对方成长”，是不可能做到的——就算是擎天柱，也只能变成大卡车，不能变购物车——而对方常常是同时需要大卡车和购物车还要婴儿车还要四轮马车还要摩托车还要大风车。

别说擎天柱，终结者都办不到。

互补也罢，相似也罢，这种“成对耦合”的业务规则，是一切升级的最大障碍。

随便找一个程序员，都可以骂个三天三夜不重样。

想要系统永续和健壮，业务模块要尽可能的解耦。

业务模块自身要强壮（Robust）和富有适应性（adaptive）。

“健壮”的意思是，无论外界环境如何变化，都能保持自己的效能——这首先就包括自身工作状态免疫于其他模块变化的影响。

即对他人的失败不敏感。

“富有适应性”的意思是，外界获得服务的门槛要求低——可以适应各种各样奇怪格式的输入和各种对输出物交付形式的需求。

即对他人的个性有宽容。

因此，对方才既可以从容的犯错，也可以自由的发展。

没有人和这两点不“互补”。

ta们只是常把这个东西感受成“互补“罢了。

实际上“互补”和它完全不能相提并论。

所谓宽容，是指和一切可能的你互补。