“觉得教育不好，你可以去当老师，觉得国家不好，你可以去当公务员。这种逻辑对不对？”

---

当然对啊。

你当然【可以】啊，又没说你【必须】。

哪里逻辑不正确？

一个人肚子饿了，可以去吃鸡腿，也可以去喝粥。他想选喝粥而且坚决的喜欢喝粥，难道意味着“饿了可以吃鸡腿”是错的？

这还用得着“谈论”和“探讨”吗？这可以是一个需要谈论的“问题”吗？

难道连基本的语文和逻辑都可以丢掉了？

这种显而易见无懈可击、正确到形同废话一样的表述，居然也可以大段的论述它如何不对，如果你居然没有察觉，你真得要好好检查一下你自己的传感器了，该清灰了。

在这个问题下一抬手就写“不对”、“诡辩”这种判语的人，你如果觉得他们是你的同志，你最好多加一点小心。

因为哪天他们解释起与你之间的协议起来，你会惊讶他们嘴里的中文是如此神奇，而且他们生活在一个逻辑与你完全不兼容的奇怪次维空间。

在那里，连这样的话都可以是逻辑错误。

如果一个人连语法和基本形式逻辑都不尊重，你难道还能指望他能尊重和你之间的“约法”？

如果一个人连基本的语法和形式逻辑都不尊重，你觉得他能成就任何事情吗？

他们显然会一直失败——人要做到这个份上还能不失败，那世界上岂不是应该人人躺赢？

对他们而言，一切个人历史的主题就是“谁应该为我这一次的失败负责”。

然后再次开启“逻辑扭曲力场”，将凑的最近、最不能还手、最容易被他们集体盯上的对象送进他们的核动力失败熔炉。

你以为你是他们的同志，其实你是燃料储备而已。

最后总结一下——

如果是有人主张“我认为不必自己当教师也可以改善教育”，这是可以的、完全没问题的。

但是，看到有人通过攻击“认为教育不好，可以自己去当教师”来试图“证明”“不必自己当教师也可以改善教育”的话，

要看做红色警报，跑远点！

这句话，无论怎么强调都不为过——

错误的方法，远比错误的结论致命得多。

人生必定要选择伙伴，不要去选择结论和你一致的人，也不要去选择方法和你一致的人。

要选择遵循正确的方法的人。

是的，方法有客观的正确标准可言。

判定他人的方法是否正确，是看这些人的方法与你不一样吗？是因为他们与你自己不一样，所以你才认定他们是错的吗？

你下结论之前一定要问清楚自己——我判定这种方法不对，到底是因为这个方法不符合基本的客观规律、还是这个方法与我不同而已？

“无视基本语义和基本逻辑”，会因为我赞同或者喜欢这个方法在某些问题上的结论，这个方法就自动的变成可行的吗？

会吗？

能这么干吗？

做完这个审查，然后你再去观察人们是不是在这么做，你的“要不要离这样的人远一点”的决策才会引导你走向陷阱更少的人生路线。

这会让你交错朋友、嫁错人（女生们瞪大眼睛！）、找错老板、雇错下属的几率大大的下降。

搞懂这一点，对你起码值个一两百万人民币。

起码。