杭州女子跳车调查结果公布，因司机未按导航行驶乘客恐慌跳车，类似情况下，司机和乘客该怎么做才对？
乘客信任的不是司机，而是平台。
乘客接受的是平台选择的路线和平台委派的驾驶服务。
能修改路线的，只有乘客自己，司机是没有权利自己修改路线的。要改可以，必须要先跟乘客商量，由乘客决定。
如果是“经过乘客同意修改路线，乘客跳车”，那么这确实属于乘客自己有思维一致性问题。
未经乘客同意而修改路线，经过乘客抗议也不更正，反过来指责乘客“过激反应”、“神经过敏”，这是一种反社会行为。
“反社会性”，不是指它“道德不道德”，而是指“如果这个法则确立，一个社会不能有效运转”。
如何确定一个行为是不是反社会行为？
有个简单实用的办法——提前把这个条款公布出去，看看在竞争中是否能生存可以了。如果有一个平台，宣布说“我的平台允许自己不经乘客同意自由决定走哪条路”，你觉得它会不会完蛋？
是非曲直，要用“总体看会不会完蛋”这个尺子去量。
一个社会可以包容的极限是不反社会。
不反社会，你总可以指望能找到必要的朋友、同事和同志，虽然也不见得成功，但这其实算是一个技术问题、运气问题，还是一个可以努力和指望的追求。
但是如果是反社会的，那么这事就只能靠隐藏、伪装、自己派遣——出来“寻找同类”就是一个不但是自我暴露、而且是自我戕害的行为。因为反社会的同道中人同样会对你使用那一套“天经地义的真理”，然后搞得你生活不能自理。
对于一个伦理，第一看有没有可操作性，第二就看有没有社会性/反社会性。
这两条，前一个是准生证，后一个是暂住证，缺一不可。
本博客所有文章除特别声明外，均采用 CC0 1.0 协议 。