什么样的讲话算「有水平」？

讲话不要顾虑“会不会显得没水平”，因为“显得有水平”是一个无意义的追求。 这不是指水平本身毫无意义，而是指“显得有水平”没什么意义。 说穿了，“显得有水平”是要有意造成对方的高估错觉，认为这个高估错觉是一个可以利用的资产。 问题是，利用对方的错觉的前提，是“打过一次交道后再也不会担心对方的报复”，这意味着它只适用于“旅游景区的小餐馆”这类“仅有一次交往”的场景。 只要不是这个场景，交道要一直打下去

Clan
水平

与享乐主义相比，严格律己的生活方式是否已落后于时代？

所有人都是享乐主义的，都在过着享乐主义的生活。 信不信由你，哪怕是抑郁的人，其实都在不自觉的享受着抑郁带来的福利。 人们只是在不假思索的迷信“享乐不可能是痛苦的”，就像某些人认为辣椒、苦瓜、皮蛋不可能美味一样。 一个迷信只有懒散才可能是快乐的人，在本质上和一个只吃甜食的欧洲人无法理解四川火锅一样。 “严格律己”跟“享乐主义”根本就不矛盾，“严格律己”本来就是一种享乐。 高风险的生活、牺牲的生活、纪

Clan
水果 派

如何评价金灿荣教授认为 ChatGPT 会把美国的经济伤得很重？

海洋法系以判例法为基本框架，这意味着它有一个天生的“漏洞”——要等到出了案例，才有判决、才形成先例，先例再铺陈成为惯例，惯例再自然形成法律。也就是说，它原理性的要“等到出了事，再就事论事”，在事后再构建对这事的规范。 这当然不是百分之百如此，对特殊事务——例如核武器、生化武器这类敏感事务，它也不会坐以待毙。但是范式的影响是基底性的，是极为强大和全面的，它使得“提前干预”成为一个需要付出额外成本去证

Society
水母 飞车

都来说说，这个世界对平庸的人有恶意吗？

世界对平庸的人没恶意。 世界对甘于平庸的人也没恶意。 “没恶意”的意思是——世界对ta们以及不甘于平庸的人都是一视同仁的公事公办，如果你要说这个叫作残酷无情，那么就是一样的残酷无情，并没有额外恶搞ta们。 世界是对假装甘于平庸的人格外残忍。 祂把这样的人成卷的放卫生间里，蹲马桶的时候拿出来当减压玩具。 挨个捏爆，爽得一批。 当然，ta大概、或者、也许、maybe不承认这叫“恶意”，而觉得叫“大慈大

Clan
气泡膜

怎么提高你的气场？

气场要拿来干嘛？ 所谓有气场，就是让别人大气都不敢喘，毕恭毕敬小心翼翼的对待呗？ 问题来了： 1）谁喜欢“大气都不敢喘、毕恭毕敬小心翼翼”？你喜欢吗？不喜欢，要么你就会回避，要么就肯定要额外的收益才肯忍受。 换句话说，气场是要费钱的。 2）有气场比没气场能让人多做多少ta本来不愿意做的事？能让人多告诉你多少ta不愿意告诉你的真相？ 的确，有气场可以威慑对方欺瞒你、得罪你的后果，但是无知无能你总没办

Clan Feminism
气场

俄罗斯民众对普京的信任度水平上涨至 81.5%，说明了什么？

这种民调不是很可靠。 实际上，建议养成习惯不要相信任何民调，基本没什么实际意义。 这还不光是调查方式可能有很多猫腻的问题，更多的是“民意”摇摆变化的速度非常的快。 昨天看支持度还三成，今天三颗子弹啪啪一响，就陡然跳到五成。于是昨天的三成有什么实际意义？今天的五成又有什么实际意义？ 承受巨大外部敌意的国家/地区，势必要控制内部的舆论叙事，否则将如同赤裸羔羊，根本不堪一战。 这里不谈论这个到底有什么正

Changes
民调

德媒发文称「郑州洪水，没有任何排水系统能应对」，反映了哪些问题？

气候异常是人类即将要面对的最严峻的挑战。 新冠很大概率是生态圈开始走向灾难性转变的开始。 前不久的德州大雪、再之前的澳洲大火、再再之前的北极圈异常高温、以及欧洲的酷暑、美国的大型山火，加上西伯利亚的冻土融解软化、北极圈的消退、太平洋岛国面对的海平面的上升，都是非常明确的警讯。 河南这次的极端异常气候现象则是另一个例子。 这给人类带来几个基本的挑战—— 1）未来全球所有国家的基础设施都要面临难以想象

Society
气候异常 时代

民主一定等于低效吗？民主的低效性应该如何解决缓解呢？

民主解决的主要问题不是低效，而是低效的责任。 它要实现的不是高效，而是“无责任的低效”。 因为对很多人来说，低效只要没有可追究的责任，就属于可以接受——或者至少无可抱怨——的低效。 所以民主在“没得抱怨”的价值没有意义的场合——例如军队、企业中就没有立足之地。 打输了，“无可抱怨的灭亡”难道就可以欣然接受？ 破产了，“无可抱怨的破产”难道足可欣慰？ 最需要效率的军队和企业不讲“民主”，这是每一个鼓

Society
游戏 民主

素质是民主的结果还是前提？

当然是前提，这还用说。 认为一万年前的原始人已经开始在部落里投票表决，并不能说明那时候人类已经“有了民主的素质”。 因为民主的素质不是“能支持完成投票行为“的素质，而是“能通过民主这一形式有效的让正确的选择成为共识”的素质。 这就像骑自行车的素质，不是“坐在座位上手扶龙头蹬脚踏板”的素质，而是“坐在座位上手扶龙头蹬脚踏板而不被摔断腿还能活着骑回家”的素质。所谓正确的选择，是指能引向繁荣和安全的选择

Society
民主 素质

有哪些民族团结的事例？

民族团结最简单的案例，就是汉族不禁止与任何其他民族通婚。 团结并不是一种相互对称的等价交换，而是强者基于优越的实力和高度的自信对弱者的开放、宽容和接纳。 它在客观上是只看强的一方怎么做，几乎不看弱的一方如何回应的。 为什么不需要看弱者如何回应？因为弱势一方无法选择“拒绝”，这一点已经被自然规律和人的底层设计所决定了。 人类是以幸存为根本导向的生物，我是强大的一方，我要团结你，我要张开羽翼向你提供安

Society Clan
民族团结

为什么身为右派的川普反而成了民粹？

选票民主政治，本质上就是民粹政治。 无论哪个党、什么意识形态，在这个制度下只要胜出，就必定是民粹。 这其实是程序和定义在本质上决定的，人们现在只是自己另外发明了一种说法，用民粹专指自己不喜欢的那一派——这是与其说是用来评价那些领导人、党派，倒不如是为了抹杀其选民的“理性公民”身份。 其实号称“非民粹”的那一派对其选民的迎合也罢、鼓动也罢，都与其对立面没有任何本质区别。在观点中立的前提下，你根本没有

Society
民主 民粹

正确的专制和民主，哪个更好？

把“专制”和“民主”对立起来，其实是一种相当奇妙的表达。 事实上，这个世界上不存在真正意义上的“专制”，即使是传说中的“奴隶制”，“神权统治”，都并不是本质意义上“专制”的。 一切的制度都只是名义性的权力安排，在实践上，一切的社会制度都会不由人类自主的向它应有的机制靠拢。权力的设计在各个时代有着大量不同的理想图纸，它们是被后世的学者/政治家简化和抽象化出来的。在实践上，几千年来所有的制度在本质上一

Society
民主 专制

如何看待乌克兰数学家康斯坦丁·奥尔梅佐夫自杀?

这个问题是这样的——如果你非常幸运的找到了毕生追求的方向，尤其是纯理论方向，而且你打算终身投入， 那么对政治立场问题你必须要有一个解决方案。 下面这话你要仔细听好，对你真的能扎扎实实地获得最大终身成就有至关重要的作用。 那就是不要首先把自己视为某个党派成员、某个民族成员，而是要把自己看作一个介于人类和自然之间的存在。 你要平视所有人类。 只有平视人类，你才有最大的机会在纷繁复杂的立场斗争中，至少保

Clan
努力 毕生

推动民主和激发民智，哪个更重要？

首先定义一下什么叫推动民主？ 我们假设有一个词叫“决策影响均匀度”——它指全体组织成员对组织决策的影响力的分布均匀程度。 它的左端，是一人一票全民公决决定一切。 它的右端，是一位皇帝一个人决定一切，其它所有人说了都不算。 这个够直白了吧？ 那么，请回答一下——什么叫推动民主？是“将决策影响均匀度推向左端”呢，还是“将决策影响均匀度推向某个特定的值”？ 你先把话说明白，是前者，还是后者？ 如果你要选

Society
民主 民智

如何看待顿巴斯严酷的征兵政策？俄罗斯为何从乌克兰的顿巴斯征兵？咱们不是宣传顿巴斯民众喜迎王师吗？

有个很现实的问题是——为什么不提供原文地址链接？不提供原地址，只留下自己的截图和“译文”，其实是没头没脑的，你无法确认是谁写的。 比如——既然这么害怕暴露而被强征，怕到窗帘都不敢开，为什么又敢在社交媒体上发布这么长篇大论的文章？不怕别人顺着社交账号的历史文章或者历史快照顺藤摸瓜找来吗？ 战时逃兵役，毫无疑问是重罪。那么是把自己社交账号里的内容删了个精光咯？ 实话实说，这是不是一个毫无个人信息的账号

Changes
毛毛虫

你一生中有比复读还苦的事吗？

Nathan Rich， aka 火锅大王。 现在很显眼的pro-China的油管主。 他的人生经历值得人借鉴一下。 他的家人是狂热的山达基信徒，从他童年开始就不断的强迫他加入山达基教派。他的实际体验大概就跟不断的被送进杨永信的网瘾学校差不多。 他不断的尝试自杀，又不断的被送进山达基的“农场”。 反复又反复，直到他十七岁，终于与家庭决裂，从家庭出走。他的母亲直接告诉他，不愿意再接到他的电话。 他孤

Society
复读 还苦

孩子会感激牺牲型父母吗？

这属于归类错误啊。 “要不是为了你xxx”这并不是牺牲型父母，而是抱怨型父母啊。 牺牲当然加分，抱怨要减分。抱怨多了牺牲加的分就扣光了。 就是这么简单直白。 所以，就算你做不了多少加分的事，只要你不做减分的事，你好歹得分总是正数。 你要老干减分的事，还干成习惯、干成如呼吸般自然、干到浑然天成，被对方指出你还吓一跳，还会觉得别人“大惊小怪”或者“有怪癖”—— 你有多少分都不够扣的。 拯救了全人类，人

Clan
毒圈

女朋友坚决拒绝母乳，我希望就一次行母乳喂养被指责我不顾她的痛苦，我真的很过分吗？

这是多余的担心。 女性产后必然生理性泌乳，不排出是会出问题的，甚至不及时处理会有很大的生理痛苦，始终不通畅还要挂急诊就医。 你们的争论本质上仅仅只是让婴儿直接吮吸，还是用挤奶器，以及“对肯定要产出的母乳，是保存起来喂给婴儿食用还是拿去扔掉”。 这个嘛， 子曰，来都来了。 等真的到了时候，人的想法可能就是另一回事了。

Feminism Science
母乳喂养